Verlängerung der Lebensdauers-Blutprobe-Superverkauf

Verlängerung der Lebensdauers-Zeitschrift

LE Magazine im April 2001

Bild

Diätetische Bezugsaufnahmen: Hinter den Schreckens-Geschichten

durch Charles Platt

Zu Beginn dieses Jahres verteilte Associated Press eine Vitaminschreckensgeschichte, die durch zahlreiche Zeitungen, Zeitschriften und Fernsehsender im Ganzen Land aufgehoben wurde. Die Geschichte wiederholte etwas Entsetzen aber total unbegründete Ansprüche, einschließlich eine Warnung, die „mehr als 1.000 Milligramme ein Tag des Vitamins E-oder des International 1.500 verursachen Einheit-konnten unbeaufsichtigtem Bluten.“(1)

BildDie Quelle dieser Geschichte ging fast ein Jahr hinsichtlich einer Reihe Bücher zurück, die von der National Academy of Sciences veröffentlicht wurden. Die Titel umfassen diätetische Bezugsaufnahmen für Vitamin C, Vitamin E, Selen und die Carotinoide, das (2) und diätetischen die Bezugsaufnahmen: Ein Risikobeurteilungs-Modell für die Festlegung von oberen Aufnahmen-Niveaus für Nährstoffe.(3) da die Verlängerung der Lebensdauers-Grundlage, die im August 2000, der Zweck dieser Bücher berichtet wurde, einen komplexen neuen Satz Richtlinien herzustellen war, die das alte RDA (empfohlene Tagesmenge) ersetzen für Vitamine. Die Bücher fassten Arbeit durch das Amt für Lebensmittel und Ernährung, eine Einheit des Instituts von Medizin zusammen, die ein Teil der National Academy of Sciences ist. Die Akademie ist eine private gemeinnützige Gesellschaft, die durch eine Tat des Kongresses geschaffen wird, wenn eine Charter von Abraham Lincoln unterzeichnet ist, im Jahre 1863. Heute wird sie in großem Maße durch Bundesämter wie die nationalen Institute der Gesundheit, das Landwirtschaftsministerium und FDA finanziert.(4)

Während viele Zeitschrift Käufer möglicherweise und Fernsehzuschauer angenommen, dass sie solch einer prestigevoller Institution vertrauen konnten, wussten Verlängerung der Lebensdauers-Leser besser. Wir widerlegten penibel jeden dieser Angriffe gegen diätetische Ergänzungen in der Ausgabe im August 2000 der Verlängerung der Lebensdauers-Zeitschrift. Unsere Schlussfolgerung war, dass „die Regierung wird noch verpflichtet an der Verbreitung von falschen und irreführenden Informationen gegen diätetische Ergänzungen.“

Dieses ist keine Übertreibung. Regierungsfinanzierte Körper wie die Akademie haben eine hartnäckige Kampagne unter Verwendung der Schreckenstaktiken angebracht, um die nützlichen Eigenschaften von Vitaminen, von Mineralien und von anderem zu diskreditieren Ergänzungen.

Scheinbar ist dieses kein sinnvoll. Warum würden Wissenschaftler mit eindrucksvollen Bescheinigungen versuchen, die Öffentlichkeit zu alarmieren, wenn es keinen gültigen Grund für so tun gibt? Warum würden Agenturen versuchen wurden, die hergestellt, um uns zu schützen, uns an der Vergrößerung unserer Gesundheit zu hindern? Und warum sollten Journalisten so bereit sein, Einrichtung „Gesundheitsamt“ zu glauben und Schreckensgeschichten, mit wenigem oder keinem stützender Beweis zu verteilen?

RDAs wurden vielen Jahrzehnten im Jahre 1941 hergestellt als das Amt für Lebensmittel und Ernährung eine tägliche Aufnahme, vor des Minimums einstellte die ernste Bedingungen wie Skorbut und Rachitis verhindern würde.(5,6) So war der Anfangszweck RDAs wichtig und gültig: Zu die Öffentlichkeit über schreckliche Krankheiten und lebenslangen die Missbildungen erziehen verursacht durch schwere Unterernährung.

Jahrzehnte geführt. Amerikaner wurden wohlhabender und Diät-bewusst, und Vitamine waren in grundlegende Nahrungsmittel wie Brot, Milch und Frühstückskost aus Getreide Misch. Infolgedessen begannen Unbehagen wie Skorbut und Rachitis zu verschwinden. Heute da praktisch keine Amerikaner die schrecklichen Bedingungen erleiden, die vor einem halben Jahrhundert existierten, sind RDAs weit weniger wichtig, als sie verwendeten, um zu sein.

Das Konzept eines RDA ist auch weniger relevant, weil wir erfahren haben, dass der Bedarf möglicherweise der Leute sich unterscheidet. Ältere Menschen und Zigarettenraucher profitieren möglicherweise von einer höheren Vitaminaufnahme als sagen wir Studenten. Aussetzung zum Sonnenlicht kann Ihren Bedarf an Vitamin D verringern, während Antibabypillen Serumniveaus des Vitamins C verringern. Solche Verschiedenartigkeit erklärt die „Sitze mit einen Größen alle“ Annäherung von einem einzelnen, tägliche Vitaminanforderung des Minimums für ungültig.

Wie irgendwie große, alte, konservative Institution ist die National Academy of Sciences langsam zu ändern. Es bastelte mit RDA-Zahlen im Laufe der Jahre und widerwillig gelegentlich verbesserte einige von ihnen. Schließlich bald nach 1994, fing es an, das ganze System zu überdenken.

Das Jahr 1994 gerade geschehen, um zu sein, als Kongreß die diätetische Ergänzungs-Gesundheit und das Bildungsgesetz führte, die Wahlfreiheit für Verbraucher garantierten und die FDAs regelnde Energie einschränkten. Vielleicht glaubte die National Academy of Sciences einem Bedarf, in schützenden Verbrauchern von selbst aktiver zu sein, da FDA an so tun verhindert worden war.

Das Amt für Lebensmittel und Ernährung (die, Sie zurückruft, Berichte zum Institut von Medizin, die ein Teil der National Academy of Sciences ist), stellte ein, um zu arbeiten. Zu seinem Kredit erkannte es, dass „eine Größe alle“ war nicht sinnvoll mehr passt und sie so vieles wie zweiundzwanzig verschiedene soziale Gruppen definierte, welche die verschiedenen Niveaus von Nahrung benötigen, hauptsächlich bestimmt durch Alter und Geschlecht.(7)dann schuf es drei neue diätetische Maße: die geschätzte durchschnittliche Anforderung (OHR), ausreichende Aufnahme (AI) und erträgliches oberes Aufnahmen-Niveau (UL). Diese verwirrenden Akronyme wurden dem RDA unter einem allumfassenden Ausdruck hinzugefügt: Diätetische Bezugsaufnahmen.(8)

BildZweifellos unterschiedliches RDAs für Leute mit Unterscheidungsbedarf war herzustellen ein Schritt in der richtigen Richtung. Jedoch wenn wir den Jargon durchschneiden und einen harten Blick auf die Messverfahren werfen, finden wir, dass sie veraltet irreführend sind, ungenau und.

Zuerst wählt das Brett eine Gruppe von Personen vor, wie gealterte Männer 19 bis 50. Dann betrachtet er gerade ein Vitamin und findet eine Untergrenze, die so niedrig ist, es veranlaßt Hälfte dieser Gruppe, Mängel zu erleiden. Diese Untergrenze wird als die Ohr-d geschätzte durchschnittliche Anforderung definiert.

Als Nächstes verwendet das Brett eine Formel, um das RDA vom OHR zu berechnen. Es kann wie so einfach sein: RDA = 1,3 x-OHR.

Dieses scheint willkürlich, aber das System ist sogar weniger sinnvoll, in den Fällen wo das Brett das OHR nicht messen kann. Erinnern Sie sich, das OHR ist so niedrig, Hälfte verbrauchenden Vitamin der Leute auf diesem Niveau erleidet Mängel. Wie stellen Sie dieses in modernem Amerika her? In einigen Fällen können Sie nicht.

Da das OHR gemessen werden muss, bevor das RDA von ihm berechnet werden kann, wenn das Brett das OHR nicht messen kann, sind sie fest. Um um dieses zu erhalten, erfand das Brett eine andere Zahl: Die ausreichende Aufnahme (AI). Dieses ist ein Guesstimate, der indem es gesunde Leute überprüft und ihren Vitaminverbrauch abgeleitet wird, merkt.(9)

Auf dieser schwachen Grundlage veröffentlichte die National Academy of Sciences seine angenommen maßgebenden Bücher Hunderte von den Millionen Verbrauchern über ihre Vitaminaufnahme beraten. In Wirklichkeit ist der „minimale Bedarf“, der in diesen Büchern zitiert wird, mit modernem Amerika hoffnungslos unangemessen, weil sie noch auf dem vierziger Jahre Konzept basieren, dem wir gerade genügende Vitamine benötigen, ernste Mängel zu vermeiden. Offenbar ist dieses ein veraltetes Konzept. Um gerade ein Beispiel zu nehmen, brauchen wir nicht den Mindestbetrag des Vitamins C zu kennen um Skorbut zu vermeiden; wir müssen die höhere Dosis kennen, die möglicherweise als Antioxydant, besonders im Verbindung mit anderen Ergänzungen, unser langfristiges Risiko von altersbedingten Krankheiten zu verringern effektiv ist.

Weil die Veröffentlichungen der Akademie mit Diagrammen, Tabellen und Zitat gefüllt werden, verstehen möglicherweise Leser nicht einmal das Zugrunde liegen, ursprüngliches System, das „berechnen“ minimale Anforderungen benutzt worden ist. Verbraucher auch werden durch das erträgliche obere Aufnahmen-Niveau (UL) zitiert für jede Ergänzung irregeführt möglicherweise. Angenommen ist dieses die Höchstgrenze, zum von Nebenwirkungen zu vermeiden; dennoch berücksichtigt die Zahl realistische Variablen nicht.

Niacin zum Beispiel wird ein UL von mg 12 bis 18 für Erwachsene verschiedenen Alters, 9 zugewiesen, zum der „Spülungsund itching“ Nebenwirkung zu vermeiden. Dennoch weiß jedermann, das Niacin benutzt, dass einige Leute gegen das „Niacinerröten“ als andere weit anfälliger sind und der Effekt kann verringert werden oder beseitigt werden, wenn Sie die Ergänzung mit Nahrung nehmen. Auch regelmäßige Benutzer können finden, dass ihre Anfangsreaktion auf Niacin über einen Zeitraum vermindert, während sie an es sich gewöhnen. Es gibt keine wissenschaftliche Basis, zum vorzuschlagen, dass ein erträgliches oberes Aufnahmen-Niveau für irgendeine Altersklasse hergestellt werden kann.

Das Amt für Lebensmittel und Ernährung und seine verschiedenen Unterausschüsse, dauerte fünf Jahre, um seine Bundes-subventionierte Überholung des RDA abzuschließen. Ursprünglich wurde das Projekt bei $5,4 Million geplant; die abschließende Zahl ist nicht noch verfügbar.(10)

Dieses Geld ist vergeudet worden. Die neuen RDA-Zahlen werden noch auf Niveaus so niedrig, sie schützen kaum Verbraucher gegen ernste Konsequenzen von Unterernährung verdübelt. Für 99% der amerikanischen Bevölkerung, sind diese Informationen wertlos. Außerdem selbst wenn die RDA-Niveaus ein wenig gehoben wurden, würden sie noch wenig Bedeutung haben, da jede minimale Anforderung separat für jedes Vitamin hergestellt wird. Dieses ignoriert die synergistischen Effekte, die auftreten, wenn einige verschiedene Ergänzungen auf einmal genommen werden.

Die National Academy of Sciences lässt, in seinen Veröffentlichungen zu, dass etwas Forschung therapeutische Effekte von erhöhten Dosen von Vitaminen vorschlägt. Zum Beispiel zitiert die Akademie Forschungsvertretung, dass Vitamin E das Risiko der Herzkrankheit verringern kann. Aber die Akademie lehnt noch ab, zu empfehlen, dass Sie erhöhen Ihre Aufnahme von Vitamin E, weil das mit seinem grundlegenden Auftrag widersprechen würde und das absolute absolute Minimum waagerecht ausgerichtet einstellen, um die Konsequenz eines Majors Mangel-in diesem Fall, Zusatzneuropathie zu vermeiden, die die Autoren ist praktisch unbekannt zulassen.(11)

BildWie kann eine respektierte wissenschaftliche Institution weiter bestehen, auf, Wirklichkeit zu verweigern? Möglicherweise sind die nationale Akademie und seine Sponsoren wie FDA, widerstrebend, zuzulassen, dass sie möglicherweise nicht die höchsten Autoritäten auf Nahrung mehr sind. Der Gebrauch von Ergänzungen ist eine Volksbewegung gewesen, in der eine kleine Minderheit medizinische Fachkräfte, einige unabhängige Hersteller und eine beträchtliche Armee von Verbrauchern die Weise geführt haben. Große Institutionen und Aufsichtsbehörden ziehen es vor, sich als Beraten von den Verbrauchern zu sehen und empfangen Rat nicht von den Verbrauchern. Die Idee, dass wir möglicherweise gut informierter sind, als sind sie müssen hart sein, damit sie annehmen.

Unterdessen in den Massenmedien, ermangeln Journalisten häufig Informationen über Ergänzungen, und sie arbeiten unter Termindruck, der nicht genügend Zeit gewährt, die Tatsachen oben zu graben. Journalisten bauen auf Rat „vom Gesundheitsamt,“ und sie basieren ihre Geschichten auf Pressemitteilungen von den Institutionen mit eindrucksvollen Namen. Schlechter noch, schreibt ein Journalist häufig für einen Herausgeber, der eine Schreckensgeschichte wünscht, weil Zeitschriften mehr Kopien verkaufen und Fernsehsender mehr Zuschauer anziehen, wenn sie Leute erschrecken, anstatt, ihnen zu versichern. Dieses erklärt, wie eine verlässliche Organisation wie Associated Press eine Warnung über die Gefahren von Vitaminen oben verteilen beendet, ungestützt durch alle mögliche Hinweise.

Aber eine Schreckensgeschichte nicht gerade hilft den Medien, um Einschaltquote zu ergreifen. Es hilft auch Institutionen und Reglern, die ihr fortfahrendes Bestehen rechtfertigen müssen. Nehmen Sie für einen Augenblick dass die von uns, die Ergänzungen verwenden, wirklich kennen an, was wir tun, und wir werden nicht durch ein ruchloses Bündnis von Gesellschaften und von radikalen Gesundheitsanwälten übertölpelt. Wenn dieses ist, wahr-tun wir benötigen wirklich die National Academy of Sciences und FDA, sich um uns zu kümmern?

Offenbar hat Regler und „Gesundheitsamt“ einen starken Anreiz, zum wir ängstlich uns fühlen zu lassen, damit wir fortfahren, ihren Schutz zu wünschen. Dieses entferntere Motiv ist wert zu betrachten, nächstes Mal wenn Sie eine Nachrichtenagentur sehen, eine ehrwürdige Institution zu zitieren, die versucht, uns über „die Gefahren von Vitaminen zu warnen.“

Um die penible Widerlegung der Verlängerung der Lebensdauers-Grundlage zur National Academy of Sciences den Angriff auf diätetischen Ergänzungen zu wiederholen, beziehen Sie sich die auf Ausgabe im August 2000 der Verlängerung der Lebensdauers-Zeitschrift.

Hinweise

1. Der Anspruch wurde unkritisch reproduziert, zum Beispiel in „zuerst, waren Vitamine unsere Retter; Dann kam die wirkliche Wahrheit“ durch Rowland Nethaway, Cox-Informationsdienst am 15. April 2000 heraus archiviert bei www.coxnews.com/newsservice/columnists/r_nethaway

2. Nationale Hochschulveröffentlichungen bei www.nap.edu/books

3. Nationale Hochschulveröffentlichungen bei www.nap.edu/books

4. Sehen Sie www.nationalacademies.org

5. Norman I. Krinsky, Stuhl, Platte auf diätetischen Antioxydantien und bezogene Mittel, zitierte in www.nationalacademies.org/news.nsf

6. Johns- Hopkinszeitschrift im April 1998 archiviert bei www.jhu.edu

7. Nationale Hochschulveröffentlichungen bei www.nap.edu/books

8. Ständiger Ausschuss für die wissenschaftliche Bewertung des diätetischen Bezugsaufnahmen-, Amtes für Lebensmittel und Ernährung, Institut von Medizin, bei www.nap.edu/html/dri_calcium

9. Nationale Hochschulveröffentlichungen bei www.nap.edu/books

10. www.iahf.com/nas/nutrisk.html

11. Nationale Hochschulveröffentlichungen bei www.nap.edu/books


Zurück zu dem Zeitschriften-Forum