Verlängerung der Lebensdauers-Hautpflege-Verkauf

Verlängerung der Lebensdauers-Zeitschrift

LE Magazine im Juni 2001

Bild

Ein Innere-Blick auf den FDAs gemeinen Drogen-Genehmigungsprozess

BildEinige Leute denken noch, dass FDA die Öffentlichkeit gegen gefährliche Drogen schützt.

Zu häufig jedoch arbeitet FDA Hand in Hand mit pharmazeutischen Unternehmen, um fragliche Drogen zum amerikanischen Markt an zu erlauben.

Die folgende Neuauflage von Los Angeles Times stellt einen Innereblick an zur Verfügung, wie ein großer Arzneimittelhersteller mit hochrangigen FDA-Beamten sich verschwur, eine tödliche Droge an Amerikaner zu verkaufen.

FDA-gebilligte Drogentötung über 125.000 Amerikanern jedes Jahr. Dieses Los Angeles Times-exposé deckt auf, wie gefährliche Drogen es durch einen regelnden Prozess machen, der Sicherheit erste setzen soll.

Risiko bekannt als FDA guthieß tödliche Droge

Durch: David Willman LA Times-angestellter Journalist

Studie: Neue Dokumente zeigen Warner-Lambert bagatellisierte Lebergiftigkeit der Diabetespille Rezulin beim Suchen von Bundeszustimmung. Innere Hilfe von den älteren Reglern wird in den Firmennotizen trompetet.

Führungskräfte Warner-Lambert Cos. im Vertrauen geströmt, wie sie die jetzt-diskreditierte Diabetespille Rezulin in Richtung zur Regierungszustimmung im Jahre Mitte 1990 S. marschierten. Und mit gutem Grund entsprechend eben erhaltener Firma und Regierungsdokumenten.

Wie in den Aufzeichnungen geschildert, versahen Beamte Food and Drug Administrations Warner-Lambert mit Insider-Information und Bevorzugungen an den kritischen Momenten während der Entwicklung und des Marketings von Rezulin. Mindestens glaubte ein Senior Manager, dass, wenn ein FDA-Arzt, der der die Sicherheit und die Wirksamkeit Droge in Frage gestellt hatte, nicht der Firma gefiel, er würde sein „heraus.“ Bald genug, war er und forderte eine andere Exekutive auf, innerlich zu berichten, dass eine „Hürde“ für Rezulin geklärt worden war.

Die Aufzeichnungen verschütteten auch neues Licht auf dem Kenntnisstand innerhalb Warner-Lamberts von Rezulins potenzieller Gefahr: Führungskräfte wussten, dass Patienten, die die Droge in den klinischen Studien nahmen, lebensbedrohenden Leberschaden-schon erlitten hatten, den die Firma einem FDA-Gremium versicherte, dass das Risiko trivial war.

Die Versicherungen vor geholfenen der Firma gewinnen schnelle Zustimmung für Rezulin vier Jahren von FDA. Die Droge wurde im März vom letzten Jahr zurückgenommen, nachdem man als das Verdächtige in 391 Todesfällen, einschließlich 63 zitiert worden war, die Leberversagen miteinbezogen. Rezulin erzeugte Verkäufe von $2,1 Milliarde.

Öffnen einer regelnden Tür

Die neuen Dokumente, die von der allgemeinen Ansicht durch Gerichtsbefehle oder durch FDA geführt worden sind, wurden durch Los Angeles Times erhalten. Die internen Notizen und die E-Mail liefern eine vertraute Ansicht von, wie eine Firma, die ein Blockbuster-Medikament sucht, nah mit der Agentur des öffentlichen Gesundheitswesens zusammenarbeitete, die für die Garantie verantwortlich ist, dass Medizin nachgewiesenes sicheres und effektiv ist.

Die FDAs kooperative Rolle mit Warner-Lambert fing an, zur gleichen Zeit als die Agentur durch Kongreß und das Weiße Haus gedrängt wurde, als Gegner und mehr als „Partner“ der $100-billion Pharmaindustrie weniger zu arbeiten.

Diese Umwandlung FDAs, zuerst offensichtlich in den stromlinienförmigen Zustimmungen von experimentellen AIDSmedikamenten, öffnete eine regelnde Tür. Pharmazeutische Unternehmen drängten auf ähnlich schnelle Erwägung einer breiten Palette der Abhilfen, unabhängig davon, ob die Produkte lebensrettenden Nutzen anboten.

In Rezulin wurde FDA mit einer Droge gegenübergestellt, die nicht, die Leben zu retten nachgewiesen worden war oder die ernsten Komplikationen von Erwachsenanfangdiabetes zu verringern.

Es war gegen diesen Hintergrund, dem Warner-Lamberts Vizepräsident für Diabetesforschung, Dr. Randall W. Whitcomb, FDA Gutachterkommission am 11. Dezember 1996 sagte, dass Vorkommen der Leberverletzung unter Rezulin-Patienten „mit Placebo“ in den klinischen Studien vergleichbar waren. Tatsächlich war das Vorkommen unter Patienten, die die Droge nahmen, gut über dreimal höher als für jene gegebenen Placebopillen.

Unter jenen Patienten, die Rezulin nahmen, erfahrene 2,2% Leberverletzung, verglichen mit 0,6% für die, die das Placebo nahmen.

In einer neuen geschworenen Absetzung für die Prozesse, die von den Zivilklägern von Texas geholt wurden, verteidigten Missouri und West Virginia, Whitcomb seine früheren Kennzeichnungen.

„„Vergleichbar“, sind, sind Sie wissen, sind ein interessantes Wort,“ bezeugte Whitcomb. „Ist 2,2% unterschiedlich als 0,6%? … Denke ich, dass Sie 2,2 und 0,6 betrachten und sagen konnten, dass die ähnliche Zahlen sind, Sie wissen, wenn Sie dieses jetzt betrachten. Ich bedeute, „ähnlich“ bin AIS ein sehr breiten Ausdruck. … Denke ich nicht, dass diese Zahlen sind, bin aller, der unterschiedlich.“

Leberüberwachungsaufkleber wird verlassen

Aber die eben erhaltenen Dokumente decken auf, dass Sorge um Lebergiftigkeit innerhalb Warner-Lamberts so war, dass die Firma einen Aufkleber für die Droge vorbereitete, die im Jahre 1996 empfiehlt, dass Patienten „bei drei Monaten alle sechs Monate überwacht werden sollten dann.“

Die Firma verließ die Empfehlung für Leberüberwachung, bevor sie die Aufschrift Gutachterkommission FDAs im Dezember 1996 suchte. Solch eine Bedingung würde drastisch Rezulins Absatzpotenzial, nach Ansicht Doktoren verringert haben, die unterstreichen, dass mindestens neun andere weniger-riskante Diabetesdrogen erhältlich waren.

Warner-Lambert nicht öffentlich empfahl Leberüberwachung für Rezulin-Patienten bis Ende Oktober 1997 und dann, erst nachdem das erste über Leberversagentodesfälle unter denen berichtete, denen die Droge vorgeschrieben wurden.

Warner-Lambert-Führungskräfte haben in der Vergangenheit gesagt, dass sie nicht den Bedarf früher an der Überwachung weil kein geduldiges erlittenes Leberversagen in den ursprünglichen klinischen Studien sahen.

Whitcomb, 46, der Warner-Lamberts medizinischer hauptsächlichbefürworter von Rezulin von 1993 bis 2000 war, ist jetzt ein Teilzeitberater zu Pfizer Inc., die Warner-Lambert in einer Fusion letztes Jahr erwarb. Ein Pfizer-Sprecher, Bob Fauteux, sagte, dass die Firma keinen Kommentar in Erwiderung auf die Fragen hatte, die über Whitcombs Führung gestellt wurden. Whitcomb brachte einen Telefonanruf, der nicht zu seinem Haus gesetzt wurde zurück.

Im neuen geschworenen Zeugnis sagte Whitcomb, dass er und andere bei der Firma „nicht glaubten, dass Überwachung war notwendig zu der Zeit das Produkt wurde gestartet.“

Jedoch mindestens wurden 12 Rezulin-Patienten in den Studien gefunden, um möglicherweise lebensbedrohende Lebergiftigkeit, die Aufzeichnungsshow zu haben. Alle Patienten hatten Markierungen von Lebergiftigkeit 10 bis 30mal über der „oberen Grenze auf Normal.“

Am 30. Juni 1993 beschrieb eine Firmennotiz den frühesten Fall, einen 63-jährigen Mann, der „plötzlichen Aufzug“ von Leberenzymen erfuhr, nachdem es täglich 400 Milligrammdosen für fünf Wochen genommen hatte. Der Mann wurde entfernt, Rezulin-aber der Schaden seiner Leber bestand, entsprechend der Notiz weiter.

Aufzeichnungen zeigen auch, dass, bevor die Droge am 29. Januar 1997 genehmigt wurde, mindestens vier Rezulin-Patienten in den klinischen Studien durch bekannt
Firma oder seine Berater Gelbsucht, eine Komplikation erlitten haben, die eine Rate 10% tödlichen Unfalls trägt. Keine Fälle von Gelbsucht oder andere Zeichen der lebensbedrohenden Lebergiftigkeit traten unter den Placebopatienten auf.

Am 29. Juni 1995 informierte Whitcomb die Firma-zahlenden Ärzte, die Rezulin in den US prüfen, dass ein Patient in Japan mit Gelbsucht hospitalisiert wurde, nachdem man die Droge für drei Monate genommen hatte. „Der japanische Forscher glaubte, dass diese hepatische Funktionsstörung vermutlich mit [Rezulin],“ Whitcomb schrieb zusammenhängt. Aber er stellte fest, dass, in Warner-Lamberts Meinung, „Kausalität ist unbestimmbar.“

Im Dezember 1996 versicherte Whitcomb der FDAs endokrinen Drüse und der metabolische Drogen-Gutachterkommission, dass Warner-Lambert Ergebnisse von den klinischen Studien weltweit erfasst hatte, dennoch zitierte er nur einen Fall von der Gelbsucht auftretend unter Rezulin-Patienten.

„Wir haben auch alle Sicherheitsdaten von 629 Patienten von Europa,“ sagte Whitcomb. „Und wir haben andere 1.000 Patienten von Japan…. Wir haben alle Sicherheitsdaten, die verfügbar sind von der.“

Verspätete allgemeine Freigabe

Es war nicht bis zum 26. März 1998 fast sechs Monate nach dem ersten Leberversagen, Tod-dass Whitcomb öffentlich die schweren Lebergiftigkeitsfälle bestätigte, die in den klinischen Studien beobachtet wurden. Whitcomb tat so nicht in einem Masse-verschickten Buchstaben zu den Ärzten aber in einem Siebenparagraphbuchstaben, der durch New England Journal von Medizin veröffentlicht wurde.

Diese verspätete Freigabe schien, Warner-Lamberts japanischen Partner, Sankyo Co. am 31. März 1998 zu überraschen, eine Sankyo-Exekutive schrieb einem Warner-Lambert-Vizepräsidenten und fragte, warum die „extremen“ Fälle, die durch Whitcomb beschrieben wurden, nicht die Firma und die japanischen Behörden auf einer „fristgerechten“ Basis berichtet wurden.

Zwei Monate später, stellte ein Berater durch Warner-Lambert an, um ein Inventar der Leberverletzung unter Patienten vorzubereiten, die vorgeschriebener Rezulin sich beschwerten waren, dass die Firma die Anzahl von Todesfällen untertrieben hatte. Das Inventar sollte bei FDA durch Warner-Lamberts Parke-Davis-Drogeneinheit eingereicht werden.

„Wir machen uns ernsthafte Sorgen um die Falldateien, die für uns durch Parke-Davis,“ Berater Linda Miwa Degge Group Ltd. von Arlington, VA. erzeugt werden, schrieben einem Warner-Lambert-Vizepräsidenten am 5. Mai 1998. „… Zum Beispiel, zeigt das Festprogramm fünf Todesfälle auf. Durch unsere Einschätzung gibt es 14 Lebertodesfälle allein. Wir glauben, dass etwas ist wirklich verkehrt hier.“

Die Dokumente zeigen, dass mehr Misstrauen dem Leberversagen folgte und Tod am 17. Mai 1998 von einem Ost-St. Louis, Illinois, Highschoollehrer, der genommen hatte, Rezulin in einer Diabetesverhinderungsstudie durch Warner-Lambert und die nationalen Institute der Gesundheit förderte.

Während der Tod NIH-Beamte aufforderte, Rezulin von der laufenden Studie zu verbannen, erklärte ein FDA-Arzt, Dr. Robert I. Misbin, einem Kollegen in einer E-Mail am 22. Juli 1998: „Parke-Davis ist offenbar abgeneigt, Ärzte über die grob erhöhten Leberenzyme zu informieren, welches [sic] während der klinischen Studien auftrat. Dieses ist nicht überraschend [sic] weil sie informierten die Gutachterkommission auch nicht.“ Misbin hatte die Firma gebeten, die Fälle in einem Buchstaben „lieben Doktors“ zu den Ärzten im Ganzen Land zu bestätigen.

Vor ein Berater zu Warner-Lambert, der Führung zwei seiner half Studien, behauptete einem Jahr herein ein Buchstabe zu Senator Edward M. Kennedy (Demokrat aus Massachusetts.) dem die Firma „absichtlich Berichte von Lebergiftigkeit ausließ und die ernsten unerwünschten Zwischenfälle verfälschte, die erfahren wurden von den Patienten in ihren klinischen Studien.“ Einer der Fälle bezog einen Patienten mit ein, der mit Gelbsucht hospitalisiert wurde. Die Firma verweigerte die Anklagen, gemacht von Dr. Janet B. McGill, ein St.- Louisendocrinologist.

Eine gut-in Handarbeit gemachte Partnerschaft

Bild
Dr. John L. Gueriguian, Aufzeichnungen stellen Warner-Lambert, geäußerte Sorge bereits im Januar 1994 um Rezulins „mögliche Giftigkeit.“ dar

Foto: Chuck Kennedy, während der Zeiten

Die neuen Dokumente decken auf, dass, während Rezulins Aufstieges und des Falles, ältere FDA-Beamte ruhig mit Warner-Lambert zusammenarbeiteten. Die, die hinter den Kulissen Hilfe zur Firma leisteten, schlossen Dr. Murray M. „Mac“ Lumpkin, der jetzt zu denen gehört, die für Verabredung als FDA-Beauftragten angesehen werden, und Dr. Henry G. Bone III von Detroit, Vorsitzender der Gutachterkommission FDAs mit ein.

Eins der frühesten Interessen der Firma war die Rolle von Dr. John L. Gueriguian, der FDA-Arzt, der im Anfang der 90er zugewiesen wurde, um Rezulin und seine chemische Klasse von Drogen zu überprüfen. Gueriguian, die eben erhaltenen Aufzeichnungen stellen Warner-Lambert, geäußerte Sorge bereits im Januar 1994 um Rezulins „mögliche Giftigkeit.“ dar

Das nächste Jahr, Gueriguian focht an, ob Warner-Lamberts vorgeschlagener Entwurf für das Studieren von Rezulin in einer bevorstehenden klinischen Studie eine legitime Bewertung der Nützlichkeit der Droge liefern würde. Am 7. August 1995 rief der Tag, bevor FDA-Beamte sich innerlich treffen sollten, um die Angelegenheit zu lösen, Gueriguians Chef, Dr. G. Alexander Fleming, einen Senior Manager bei Warner-Lambert, Mary E. Taylor an.

FDA-Offizier wird heraus geworfen

Entsprechend Taylors Memorandum „Dr. Fleming bat mich, Dr. Gueriguian anzurufen…. Er bot auch an, dass, wenn unsere Diskussion nicht gut ging, er würde erleichtern Dr. Gueriguian heraus.“ Taylor verteilte diese Notiz an sechs Unternehmensleiter.

Eine jener Führungskräfte hatte in eine Firmen-E-Mail am 22. Juni 1994, das- er geschrieben und Fleming hatte gerade die „Interaktionen“ der Firma mit Gueriguian besprochen. Entsprechend der E-Mail deutete Fleming „an dass, während Dr. Gueriguian fürs Erste der [medizinische] Rezensent bleibt,“ er „wahrscheinlich“ ersetzt würde.

Fleming sagte diese Woche, dass er eine zurückrief, „Verpflichtung“ einzugehen nicht zu Taylor, um Gueriguian vom Bericht von Rezulin zu entfernen, wenn sie missfallen wurde.

Nach Warner-Lambert im Oktober 1996 dass Gueriguian eine Obszönität verwendete, um Rezulin zu beschreiben, beschwerte sich FDA abstreifte ihn von jeder weiteren Rolle mit der Droge. Entsprechend Gueriguian erklärte er Taylor, „Sie können Scheiße mit Wörtern nicht glänzen.“ Bis dahin empfahl der Veteranenarzt Ablehnung der Pillewarnung in einem schriftlichen Bericht seines Potenzials, die Leber und das Herz zu schädigen. Er stellte auch seinen Wert als Blut-Zucker-Senkungsmittel in Frage.

Die FDAs Verbannung von Gueriguian gefiel offenbar Warner-Lamberts Exekutivvizepräsidenten für regelnde Angelegenheiten, Irwin G. Martin, der Kollegen am 16. Oktober 1996 emailte und sagte, „wir sind über der JG-Hürde.“ Martin schrieb diesen Fleming versicherte ihm dass, „John [Gueriguian] ist „aus dem Bild heraus.“ Sein Bericht ist komplett…. Es geht nicht zur Gutachterkommission.“

Gueriguian wurde formal vom Bericht von Rezulin am 4. November 1996 entfernt.

Am 2. Dezember 1996, neun Tage bevor die Gutachterkommission FDAs sich treffen würde, um Rezulins Zustimmungfleming zu betrachten als geemailt Martin eine verschlüsselte Kopie von Gueriguians medizinischem Bericht. Dass der gleiche Tag, Fleming den Kollegen in eine unterschiedliche E-Mail schrieb, dass Lumpkin ihm Gueriguians Bericht „gesagt hatte, ist nicht FOIable.“ Durch dieses schlug Fleming vor, dass das Dokument von der allgemeinen Ansicht zurückgehalten würde, weil Verbraucher, die Nachrichtenmedien oder andere sie nicht unter der Informationsfreiheits-Tat erreichen konnten.

Das FDA-Personal hielt das Bestehen von Gueriguians Bericht von den Mitgliedern der Gutachterkommission zurück. Lumpkin, zu der Zeit der Nr. 2- Beamte von der Drogen-Berichtmitte der Agentur, brachte nicht Anrufe letzte Woche zurück.
Am 9. Dezember 1996 zwei Tage vor der Gutachterkommissionssitzung, emailte Fleming Martin: „Die Drogenaussehung wie es sollen auf dem Markt sein. Lösen Sie oben und setzen Sie an eine gute Darstellung. Nennen Sie, wenn Sie benötigen Hilfe.“

Ältere Agenturbeamte blieben hilfreich, während die Firma drückte, um Rezulin auf dem US-Markt angesichts der Immer montageleberversagen und -todesfälle zu halten und der Zurücknahme des Produktes von Großbritannien.

Am 6. Juni 1998 nur wenige Tage nach dem NIH verbannten Rezulin von seiner Studie, schrieb Martin in eine Firmennotiz, dass er „das gegenwärtige Rezulin herausgibt“ mit Lumpkin besprochen hatte, während die zwei an einer Drogenindustriehandelsgruppeversammlung teilnahmen. Entsprechend Martins Notiz betrachtete ein Untergebener von Lumpkin, Dr. James Bilstad, zu dieser Zeit eine Änderung bei Rezulins der Kennzeichnung, die einen verkrüppelnden Schlag zur Droge behandelt haben könnte: A
Empfehlung für zweimal monatlich Leberprüfung für alle Patienten.

BildRezulins Sicherheit zugesichert, trotz der Tatsachen


Öffentlich versicherten die Firma und FDA noch Doktoren, dass das Risiko des Leberversagens sehr selten war und mit dem Überwachen die erste Jahreshälfte des Gebrauches einmal im Monat gehandhabt werden könnte. Martin schrieb, dass er und Lumpkin „Alternativen“ zur Auferlegung der zweimal-Monatsüberwachung besprachen.

„Er [Lumpkin] zustimmte auch, dass wir diese [Leberversagen] Fälle auswerten müssen, und nicht einfach zu fungieren weil NIH tat.“ FDA verließ die Idee des Empfehlens von zweimal-Monatsüberwachung und fuhr fort, Doktoren zu versichern, dass Rezulin sicher verwendet werden könnte.

In der gleichen Notiz sagte Martin, dass er „Sorge“ zu Lumpkin um das FDAs Misbin ausdrückte. Der vorhergehende Monat, Misbin wurde durch seine Chefs angewiesen, um seine Verpflichtung zu annullieren, um Rezulin und seine Lebergiftigkeit bei einer allgemeinen Konferenz im Washington-Bereich zu besprechen.

„Ich dankte Mac für seine Hilfe auf der letzten Frage mit Misbin, das über Rezulin-hepatotox öffentlich sprechen wünscht,“ schrieb Martin und addierte in eine folgende E-Mail, dass Misbins Auftritt wurde „annulliert durch Mac.“

Lumpkin auch angeregter Warner-Lambert stärker zu den Höhepunktanekdoten von glücklichen Rezulin-Patienten, schrieb Martin in seinem am 6. Juni 1998, E-Mail. „Mac schlug vor, dass jene Geschichten herauskommen müssen.“

Ein anderer entscheidender Moment für Warner-Lambert kam im Frühjahr 1999, als FDA die Gutachterkommission der endokrinen Drogen zusammenkam, um Rezulin neu abzuschätzen. Trotz einer verdammenden Darstellung der Gefahr der Droge durch einen Agenturepidemiologen, wählte der Ausschuss einstimmig, dass Rezulin auf dem Markt bleiben sollte.

Mit dem Status der Droge noch in der Schwebe bei FDA hat, Martin zurückrief, privat zu konferieren „ungefähr eine Stunde lang“ mit Ausschussvorsitzendem Bone betreffend Strategie für das Überzeugen des Agenturpersonals, der Empfehlung des Ausschusses zu folgen Hauptsitz. Die Sitzung trat in Detroit auf.

„Er [Knochen] dachte, dass wir mit dem Ergebnis der Sitzung des letzten Monats sehr erfreut sein sollten; realistisch könnten wir nicht besser getan haben,“ Martin schrieben am 24. April 1999. „… Gab es und ist viele in der Agentur, die glauben, dass Rezulin entfernt worden sein sollte.“ (Knochen nahm mit einem Konflikt-voninteresse „Aufhebung“ von FDA teil; er hat es abgelehnt, die Umstände zu identifizieren, die Austeilung der Aufhebung. aufforderten) Knochen brachte nicht die Anrufe zurück, die seinen Kommentar für diesen Artikel suchen.

Martin schrieb auch, dass Knochen, dessen Gutachterkommission unparteiisch sein soll und Empfehlungen auf einer Strecke der Diabetesdrogen macht, Warner-Lambert riet, „unsere wettbewerbsfähigen Bemühungen auf vergleichbare Sicherheitsfragen-d zu richten, die andere Produkte haben gegeben uns Öffnungen offenbar.“

Martins Beschreibung seiner Sitzung mit dem Knochen bekam diese E-Mail-Antwort zwei Tage später von einem Warner-Lambert-Verkaufsleiter, J. Wright Witcher heraus: „Glückwünsche Irwin, auf, welchem wie eine ungewöhnlich fruchtbare Diskussion… dieses klingt, ist behilflich uns.“

Pfizer, in Finanzberichten im letzten Herbst zur Börsenaufsichtsbehörde, sagte, dass seit Mitte Oktober sie gegen 383 Rezulin-bedingte Klage verteidigte, die im Staat und in den Bundesgerichtshöfen eingereicht wurden.

Zusätzlich zu den Zivilklagen fingen Verfolger im Büro des US-Rechtsanwalts im Grüngürtel, Md. an, FDA-Beamte über die Umstände letztes Jahr zu fragen, welche die Zustimmung von Rezulin umgeben.

Setzt Zeit Forschers fest, den Janet Lundblad in Los Angeles zu dieser Geschichte beitrug.

Copyright, 2001, Los Angeles Times. Veröffentlicht in der Frage am 11. März 2001.
Neu gedruckt mit Erlaubnis.



Zurück zu dem Zeitschriften-Forum