Verlängerung der Lebensdauers-Hautpflege-Verkauf

Verlängerung der Lebensdauers-Zeitschrift

LE Magazine im Mai 2001

Bild

Was mit falsch ist

FDA

Seite 1 von 2

„Die, wann immer jede mögliche Regierungsform von diesen Enden destruktiv wird, es das Recht der Leute ist, es zu ändern oder abzuschaffen.“
Thomas Jefferson, Unabhängigkeitserklärung
4. Juli 1776


Kongreßausschüsse und Untersuchungsjournalisten haben enorme Inkompetenz, Vernachlässigung und Betrug bei FDA herausgestellt. In den Gerichten fährt die Agentur fort, kritische Kästen zu verlieren, während Bundesrichter anordnen, dass FDA-Politik offensichtlich verfassungswidrig ist.

Im Artikel, der auf der nächsten Seite anfängt, decken wir die neuesten Niederlagen auf, die FDA in den Bundesgerichtshöfen erlitten hat. Wir folgen dann mit einem Bericht, der FDA-Probleme beschäftigt, die von den Kongreßausschüssen und von den Untersuchungsjournalisten aufgedeckt werden.

Für die letzten 21 Jahre hat die Verlängerung der Lebensdauers-Grundlage den Beweis kompiliert, der anzeigt, dass FDA die Nummer Eins-Todesursache in den Vereinigten Staaten ist. Die FDA-Ursachen Amerikaner, zum vorbei zu sterben:

Verzögerung der Einleitung der lebensrettenden Therapien
Aufhebung sichere Methoden des Verhinderns von Krankheit
Veranlassung den Preis von Drogen, so hoch zu sein, dass einige Amerikaner außen tun
Verweigernd greifen Amerikaner zu den effektiven Drogen zu, die in anderen Ländern genehmigt werden
Einschüchterung die, die innovative Methoden entwickeln, um Krankheit zu behandeln
Anerkennend tödliche verschreibungspflichtige Medikamente, die töten
Zensierende medizinische Informationen, die Verbraucher ihre Gesundheit würden schützen lassen
Zensierende medizinische Informationen, die besser Doktoren erziehen würden
Nicht können die Sicherheit unserer Nahrung schützen
Irreführung der Öffentlichkeit über wissenschaftliche Methoden, um Langlebigkeit zu erhöhen

Die größte Drohung, die FDA zu unserer Gesundheit aufwirft, ist die diese Tatsache die Agenturfunktionen als Straßensperre zur Entwicklung von medizinischen Therapien des Durchbruches. Innovation in der Medizin wird durch Bürokratie FDAs erstickt, die ist, warum Amerikaner fortfahren, an den Krankheiten zu sterben, die möglicherweise vor langer Zeit kuriert worden, wenn ein freier Markt in der Drogenentwicklung existierte.

Die Verlängerung der Lebensdauers-Grundlage ist die einzige Organisation, die die mehrfachen Missbräuche aufzeichnet, die gegen die amerikanische Öffentlichkeit durch die US Food and Drug Administration (FDA) begangen werden. Am Ende des letzten Artikels in diesem Abschnitt, machen wir Anträge für das Verbessern FDAs.


FDA erleidet an zweiter Stelle enorme legale Niederlage herein
„Pearson gegen Shalala II“

Gericht zu FDA?
Der erste Verfassungszusatz muss gefolgt werden

durch William Faloon

In der Ausgabe im Juli 1999 der Verlängerung der Lebensdauers-Zeitschrift, verkündeten wir einen beispiellosen legalen Sieg gegen FDA in einer Markstein föderativberufungsgerichtregelung. Der Titel des Falles 1999 war „Pearson gegen Shalala.“ Im Sinne dieses Artikels beziehen uns wir auf den Fall 1999 als „Pearson I.“ wenn man bespricht den neuesten Triumph über FDA-Tyrannei, dieser Fall wird angerufen „Pearson II.“

BildDie historische Bedeutung von Pearson kann ich nicht übertrieben werden. Durch einen Rand 11-0 beauftragte ein Berufungsgericht, dass FDA durch die Bestimmungen des ersten Verfassungszusatzes (Redefreiheit) der Verfassung der Vereinigten Staaten bleiben. Vor dieser Regelung benahm sich FDA, als ob der erste Verfassungszusatz nicht auf sie zutraf.

Noch, wirbelnd vom verheerenden Verlust in Pearson, erlitten I, FDA am 2. Februar 2001, noch eine enorme legale Niederlage im Fall Pearson II. Pearson I und II sind bedeutende Siege für Freiheit der fundierter Entscheidung im Gesundheitswesenmarkt. Sie machen es deutlich, dass der erste Verfassungszusatz zur Verfassung der Vereinigten Staaten FDA jeder möglicher Energie, Nährstoffkrankheitsansprüche (entwaffnet so genannte „Gesundheitsansprüche ") zu verbieten es sei denn, dass FDA handfesten Beweis hat, den die Ansprüche wirklich irreführen. Die Gerichte haben FDA, um aufzuhören Wissenschaft, auf Aufklebern der diätetischen Ergänzung zu zensieren verfügt und zu lassen dass Wissenschaftsreichweitenverbraucher. Die Gerichte entschieden, dass das einzige Verfassungsrecht, das FDA auf der Frage von Gesundheitsansprüchen hat, ist, auf angemessen abgefaßten Verzichten wie zu bestehen, „diese Aussagen sind nicht ausgewertet worden durch Food and Drug Administration.“

Was FDA zensieren wollte

In Pearson appellierten II, Durk Pearson, Sandy Shaw, die amerikanische vorbeugende Ärztekammer, Dr. Julian M. Whitaker und Pure Encapsulations, Inc. ein FDA-Anordnen, das die Öffentlichkeit am Erfahren gehindert haben würde, dass synthetische Folsäure effektiver als Nahrungsmittelfolat ist, wenn sie Neuralrohrdefekte verringert. Der spezifische Anspruch, den FDA verbieten wollte, war:

„Magnetkardiogramm 800 der Folsäure ist effektiver, wenn es verringert das Risiko von Neuralrohrdefekten als eine niedrigere Menge in den Nahrungsmitteln in der allgemeinen Form.“

In der Entscheidung Pearson I entschied das föderativberufungsgericht, dass FDA verfassungswidrig diesen Gesundheitsanspruch unterdrückt hatte. Über zwei Jahre später unterdrückte FDA noch den Anspruch in der ungehorsamen Missachtung des Pearson I anordnend. Die FDAs Entscheidung, zum dieses Gesundheitsanspruches zu unterdrücken verletzte nicht nur die Rechte des ersten Verfassungszusatzes der Pearson-Zivilkläger, es beraubte auch die Öffentlichkeit Gesundheitsinformation wesentlich zu jeder fruchtbaren Amerikanerin.

FDA ignoriert die Gerichtsentscheidung

Die Tatsache, dass synthetische Folsäure in den Mengen, die von Magnetkardiogramm 400 zu Magnetkardiogramm 800 reichen, effektiver ist, als Nahrungsmittelfolat, wenn sie Neuralrohrdefekte verringert, ist- in der wissenschaftlichen Literatur gut eingerichtet. Die Institute von Medizin der National Academy of Sciences hat bestimmt, dass synthetische Folsäure zweimal wie die Nahrung, die und so bioavailable ist Folat ist so, effektiver ist, wenn sie Neuralrohrdefektrisiko verringert. Trotz der Regelung in Pearson hielten I und trotz des überwältigenden wissenschaftlichen Beweises zugunsten des Anspruches, FDA während eines zweiten Mals, dass der Anspruch nicht erlaubt würde. Im Prozess verweigerte es Amerikanerinnen Informationen noch einmal, die sie sie und ihre Kinder im Mutterleib vom schrecklichen Kummer von Neuralrohrdefekten retten müssen. Es prüfte auch, dass diese Agentur fortfährt, bereit zu sein, das öffentliche Gesundheitswesen zu schädigen, um sein Regime der Zensur über Gesundheitsansprüchen beizubehalten.

Pearson II ist ein Ergebnis von Pearson I. Eine Entscheidung Markstein ersten Verfassungszusatzes, Pearson, den ich unten als verfassungswidrige vier FDA-Regeln schlug, die die Gesundheit behauptet unterdrückten, dass Durk Pearson, Sandy Shaw, die amerikanische vorbeugende Ärztekammer und die Bürger für Gesundheit machen wollten. Die vier Ansprüche waren:

1 Verbrauch von Antioxidansvitaminen verringert möglicherweise das Risiko von bestimmten Arten von Krebsen.
2 Verbrauch der Faser verringert möglicherweise das Risiko des Darmkrebses.
3 Verbrauch von Fettsäuren omega-3 verringert möglicherweise das Risiko der koronarer Herzkrankheit.
4 Magnetkardiogramm 800 der Folsäure in einer diätetischen Ergänzung ist effektiver, wenn es das Risiko von Neuralrohrdefekten als eine niedrigere Menge in den Nahrungsmitteln in der allgemeinen Form verringert.

Das Gericht hielt auch FDAs Interpretation von seinem Gesundheitsanspruchs-BerichtStandardverfassungswidrigen. Es bestellte FDA, um die vier Ansprüche zu erlauben, selbst wenn sie diesen Berichtstandard zufriedenstellen nicht konnten.

Unterstützungsanti-fda-Rechtsstreit

Nur eine Handvoll Leute zahlen die Prozesskosten des Kämpfens von dem FDAs Versuch, den öffentlichen Zugang zur wahrheitsgemäßen, nicht-irreführenden Fachinformation zu verweigern. Die Siege des ersten Verfassungszusatzes über FDA bis jetzt sind bemerkenswert gewesen, aber FDA fährt fort, Steuergelder in einer Bemühung zu verschwenden, die Arzneimittelhersteller gegen preiswerte diätetische Ergänzungen zu schützen. Sie können helfen, den Rechtsstreit zu stützen, der von Durk Pearson, von Sandy Shaw, von Julian Whitaker und von anderen, indem Sie eine Spende zu angeführt wird schicken:

Pearson und Shaw
Rechtsstreit-Kapital
Emord und Mitarbeiter
5282 Lyngate Gericht
Burke, VA 22015

Alle legalen Memoranden, die für Durk und Sandy von Jonathan Emord und von den Mitarbeitern archiviert werden, können an gefunden werden
www.emord.com.

Das Gericht entschied den FDAs Gesundheits-Anspruchsstandard, um willkürlich und launisch zu sein, weil es so subjektiv war, dass niemand genau bestimmen könnte, welches Niveau des wissenschaftlichen Beweises FDA erwartete, um einen Anspruch zu genehmigen. Es bestellte FDA, einen neuen Standard zu definieren comprehensibly-etwas, das FDA noch nicht getan hat. Es sagte FDA, dass sogar in Anwesenheit eines definierten Standards die Agentur erwartet würde, Gesundheitsansprüche ausgenommen in das schmalste von Umständen zu erlauben: als es mit empirischem Beweis prüfte, dass ein Gesundheitsanspruch zu den Verbrauchern aber nicht nur irreführend war, auch, dass er nicht übertragen werden könnte Nonmisleading durch die Einführung eines Verzichts. Pearson I machte Freigabe über Unterdrückung die Tagesordnung. FDA sollte die Entscheidung sofort, völlig und zuverlässig umsetzen. FDA tat nicht. Tatsächlich hat FDA noch nicht so getan.


Fortsetzung auf Seite 2 von 2

 


Zurück zu dem Zeitschriften-Forum