Verlängerung der Lebensdauers-Blutprobe-Superverkauf

Verlängerung der Lebensdauers-Zeitschrift

LE Magazine im Juli 2002

Bild

William Faloon
William Faloon

Die tödliche Informationslücke

Die entsetzliche Vernachlässigung des Menschenlebens setzt unvermindertes fort, da Ärzte Drogen vorschreiben nicht können, die Krankheit vermindern oder kurieren konnten.

Ein Beispiel einer übersehenen Droge ist Cimetidine (Tagamet®). Im Jahre 1985 empfahl die Verlängerung der Lebensdauers-Grundlage Cimetidine als ergänzende Krebstherapie. Damals war Cimetidine ein verschreibungspflichtiges Medikament. Bedauerlich lehnten die meisten Onkologen ab, es vorzuschreiben, obwohl wir wissenschaftliche Zusammenfassungen seine Wirksamkeit bestätigend zur Verfügung stellten.

In einer Marksteinstudie, die gerade durch die britische Zeitschrift des Krebses freigegeben wurde, zeigten Patienten mit einer aggressiven Form des Darmkrebses eine bemerkenswerte Rate des Überlebens 84,6%, als behandelt mit dem Cimetidine, der mit nur einer Rate des Überlebens 23,1% für die behandelt nicht mit Cimetidine verglichen wurde.[1] Diese neue Studie zeigt, dass Cimetidine 10-jähriges Überleben durch fast vierfaches verbesserte!

Dieses ist kein lokalisierter Bericht. Seit dem Ende der 70er-Jahre haben zahlreiche Studien die krebsbekämpfenden Effekte von Cimetidine, aber, weil die Droge nicht als Krebstherapie „genehmigt“ wurde, die meisten Onkologen verwendeten sie nicht gezeigt.

Darmkrebs tötet 56,000 Menschen in den Vereinigten Staaten dieses Jahr. Die Störung, diese eine Droge (Cimetidine) vorzuschreiben hat den unnötigen Tod von Tausenden Amerikanern jährlich ergeben.

Jetzt kann jedermann Cimetidine erhalten

Cimetidine ist nicht mehr ein verschreibungspflichtiges Medikament. Sie können es Recht weg vom Apothekenregal unter dem Tagamet®-Aufkleber kaufen oder die weniger teuren Generics (diese sagen Sie „Cimetidine“ auf dem Kasten).

Cimetidine hat Wirksamkeit gegen viele Arten Krebs gezeigt. In der neuesten Studie jedoch war es gegen bestimmte Formen des Darmkrebses nur effektiv. Ein Gesamtbericht über den Gebrauch des Cimetidine durch Darmkrebspatienten kann im „Cimetidine- und Krebs“ Artikel gefunden werden, der in der Frage dieses Monats erscheint.

Während jedermann preiswerten Cimetidine jetzt erhalten kann, gibt es zusätzliche krebsbekämpfende Drogen, die eine Verordnung erfordern, und einige sind unverschämt teuer.

Bild Bild

Die Krebskostenkrise

Optimale Krebsbehandlung kann viele teuren Drogen erfordern. Zum Beispiel kommen Krebszellen in einer niedrigen Sauerstoffumwelt vorwärts, und viele Krebspatienten sind blutarm.[2-4] Entsprechend einer neuen Studie, die von der amerikanischen Krebs-Gesellschaft veröffentlicht wird, erhöht Anämie das Gesamtrisiko des Sterbens von Krebs um ein Verblüffungs65%![4]

Verlängerung der Lebensdauer empfahl vor langer Zeit, dass Krebspatienten ihre Zählung des roten Blutkörperchens, Hämoglobin und Hematocrit auf den oberen Bereich von Normal erhöhen, um die Tragfähigkeit des Sauerstoffes ihres Bluts aufzuladen.

Sprechend vom Immunsystem, genehmigte FDA vor langer Zeit eine Droge, die Leukine genannt wurde. Diese Droge stellt teilweise die Immunzelleproduktion wieder her, die zu den Giftwirkungen der Chemotherapie verloren ist. Was wenige Onkologen verstehen, ist dieses Leukine-Arbeiten besser, wenn es übereinstimmend mit Chemotherapie verwaltet wird, eher als wartend, um zu sehen, wie viel immune Schaden nach mehrfachen Chemotherapiesitzungen zugefügt wird.[5-7] Der Primärnutzen von Leukine ist, Makrophageproduktion anzuregen, um bakterielle Infektion bei dem Chemotherapiepatienten zu verhindern. Makrophagen auch versenken Krebszellen und unterstützen in ihre Zerstörung durch das Immunsystem.[8]

Da FDA nur Leukine für Gebrauch genehmigt hat, nachdem Chemotherapie das Immunsystem geschädigt hat, zahlen Versicherungsgesellschaften nicht, damit diese Droge während der Chemotherapie verabreicht werden kann. Abhängig von der Dosis kann es über $1500 ein Monat für Leukine kosten. (Anmerkung: Leukine sollte nicht während der Strahlung verwendet werden.)

Knochenverlust tankt Krebszellwachstum

Eine Arten Krebs (Brust und Prostata) haben eine Neigung metastasize zum Knochen.[9-10] Das Ergebnis ist möglicherweise Knochenschmerzen, die möglicherweise auch mit der Schwächung des Knochens und des erhöhten Risikos von Brüchen ist.[11-12]

Patienten mit Prostatakrebs zum Beispiel werden gefunden, um ein sehr häufiges Vorkommen der Osteoporose sogar vor dem Gebrauch von Therapien zu haben, die das männliche Hormontestosteron senken.[13] In den Einstellungen wie Prostatakrebs, wenn übermäßiger Knochenverlust auftritt, es eine Freigabe von Knochen-abgeleiteten Wachstumsfaktoren, wie TGFb-1* gibt, die die Prostatakrebszellen anregen, um weiter zu wachsen.[14-15] Der Reihe nach arbeitn Prostatakrebszellen Substanzen wie Interleukin 6 (IL-6) aus, der als einer seiner Haupteffekte den weiteren Zusammenbruch des Knochens hat.[16-17] So resultiert ein Teufelskreis: entbeinen Sie Aufschlüsselung, Anregung des Prostatakrebszellwachstums und Produktion von IL-6 und von anderen Zellprodukten, das führt, um Zusammenbruch weiter zu entbeinen.

Die intravenöse oder orale Einnahme von irgendwelchen der Drogen, die bisphosphonates, wie Aredia®, Zometa® (intravenös), Fosamax® genannt werden, oder Actonel® (mündlich) kann benutzt werden, um diesen Teufelskreis zu stoppen. Solche Mittel stoppen übermäßige Knochenzusammenbruch- oder -aufnahme- und Bevorzugungs-knochenbildung.[18-21] Verwaltung von bisphosphonates sollte von einer ausreichenden Aufnahme einer Knochenergänzung begleitet werden, die alle Rohstoffe liefert, um gesunden Knochen herzustellen. Diese schließen Kalzium, Magnesium, Bor, Silikon, Vitamin D und K. ein.

Das Problem, das Prostata und Brustkrebspatientgesicht ist, dass Bisphosphonat-Therapie für Behandlung anerkannt ist, erst nachdem Krebszellen zum Knochen metastasized und werden klinisch durch einen Nuklearmedizinknochenscan offensichtlich. **

Wenn Aredia monatlich zu denen mit bestimmten Arten von Krebsen verwaltet wurden, könnte das Risiko der Knochenmetastase erheblich verringert werden.[22-23] Verlängerung der Lebensdauer empfahl Bisphosphonat-Drogen (wie die oben erwähnt) für bestimmte Arten von Krebspatienten vor mehr als einem Jahrzehnt. Für viele Krebspatienten würde es ideal sein, Bisphosphonat-medikamentöse Therapie ein Jahr fortzusetzen oder länger. Versicherungsgesellschaften jedoch zahlen nicht für bisphosphonates bis nach Krebs metastasized zum Knochen.

Leukine und Bisphosphonat-klassedrogen können die Leben vieler Krebspatienten retten. Die hohen Kosten dieser Drogen jedoch schließen häufig ihren Gebrauch aus. Wir haben vorher berichtet, dass FDA-Überregulierung das Angeklagte hinter sonderbarer Drogenpreiskalkulation ist.[24-25]

Weniger teure Krebsmedikamente

FDA zu langsam
Zu neue Drogen genehmigen

Eine neue nationale Abstimmung von Krebsforschern gefördert vom wettbewerbsfähigen Unternehmens-Institut (CEI) findet, dass viele von ihnen, FDA zu glauben in anerkennend neuen medizinischen Drogen und in Geräten zu langsam ist.

Abstimmung CEIS wird als der Drogengenehmigungsprozess der Agentur wird noch einmal das Thema vieler Debatte freigegeben, mit einigem argumentierend, dass Drogen zu schnell genehmigt werden, während glauben andere, beeinflussen Kostenexplosion und regelnde Sperren Drogenentwicklung. Die neue Kontroverse über der FDAs Regel für die Prüfung von pädiatrischen Drogen fügt möglicherweise eine andere regelnde Hürde dem Prozess hinzu.

Höhepunkte der Abstimmung umfassen:
Bild Fast zwei drittel (61%) der abgestimmten Krebsforscher glauben, dass FDA in anerkennend neuen medizinischen Drogen und in Geräten zu langsam ist.
Bild Als Doktoren gefragt wurden, wenn FDA-Regelungen ihnen an der Anwendung von versprechenden neuen Drogen oder von medizinischen Geräten in der Behandlung ihrer Patienten halfen oder hinderten, gab es fast sogar aufgespaltet. (43% Hilfe, 44% verhindern)
Bild Fast acht aus 10 heraus (77%) reagierten, dass der FDAs Genehmigungsprozess die Schmerzen ihre Fähigkeit, ihre Patienten mit der bestmöglichen Sorgfalt in ihren medizinischen Karrieren mindestens einmal zu behandeln hat.
Bild Fast zwei drittel (70%) glauben, dass die Öffentlichkeit versteht nicht die „menschlichen Kosten“ der FDA-Zustimmung, Prozess-dass einige Leute möglicherweise auf die Agentur zu warten, leiden oder sterben, um zu fungieren.
Bild Mehr als halb (58%) sagen Sie, dass FDA Informationen über den Gebrauch von anerkannten Drogen oder Geräten für anderen ungebilligten Gebrauch, alias „Off-Label-“ Gebrauch nicht einschränken sollte.

U.S. Senator Bill Frist (ATR), Co-sponsor der Gesetzgebung im Jahre 1997, zum FDAs zu verbessern, gab diese Erklärung betreffend Abstimmung CEIS ab: „Was verwendet, um einige Jahre zu dauern jetzt auf einer durchschnittlichen Berichtzeit von sechs bis 10 Monaten für neue Drogen verringert worden ist. Jedoch, muss da viele angezeigte Antwortende, mehr getan werden, um den Drogenüberprüfungsprozeß weiter zu verbessern.“

Die gesamte Abstimmung kann bei www.cei.org online gelesen werden. Die Übersicht-d fünfte auf diesem Thema, das durch CEI seit 1995 gefördert wurde, wurde von der Wahlfirma geleitet. Es schloss 160 Krebsforscher, mit einer Fehlermarge von +5,1% auf dem 95% Vertrauensbereich mit ein.

CEI ist eine gemeinnützige, unvoreingenommene allgemeine politische Gruppe, die den Prinzipien der Unternehmungsfreiheit eingeweiht werden und eine begrenzte Regierung. Zu mehr Information über CEI, besichtigen Sie bitte ihre Website bei www.cei.org.

Neu gedruckte Höflichkeit des wettbewerbsfähigen Unternehmens-Instituts, www.cei.org.

Nicht alle Krebsmedikamente werden kostspieliges gekostet, aber Onkologen ignorieren ihren möglichen Wert irgendwie. Im Jahre 1996 empfahl Verlängerung der Lebensdauer, dass die meisten Krebspatienten eine inhibierende Droge COX-2 wegen des handfesten Beweises nehmen, dass Krebszellen das Enzym COX-2 als biologischer Brennstoff benutzen, um ihre schnelle Abteilung zu stützen. 1996 mussten Amerikaner ein Hemmnis COX-2 importieren, das nimesulid aus anderen Ländern genannt wurde, weil diese Klasse der Droge nicht weit war - erhältlich in den US.

Nun da inhibierende Drogen COX-2 wie Celebrex® oder Vioxx® genehmigt worden sind, sind Wissenschaftler in den Vereinigten Staaten hart bei der Arbeit, zu prüfen, dass diese Klasse der Medikation Krebs verhindert und ihn möglicherweise sogar kuriert.[30-39]

Was die so aufgeregten Wissenschaftler ist hat, dass Experimente in den Labortieren nachdrücklich empfehlen, dass Drogen wie Celebrex helfen konnten, Krebs zu kurieren, besonders wenn Sie mit Chemotherapie oder Strahlung kombiniert werden.[40-42] Die Schätzungen mit einen Wissenschaftlern dort sind 100 verschiedene Krebsstudien, die Hemmnisse COX-2 diesmal mit einbeziehen, das weltweit weitergeht.

Entsprechend einer Associated Press-Pressenotiz am 30. März 2002, sagen Doktoren voraus, dass inhibierende Drogen COX-2 möglicherweise Standardtherapie in fünf bis 10 Jahre werden. Es gab ausreichenden Beweis im Jahre 1996 jedoch Drogen COX-2 Krebspatienten zu empfehlen inhibierende.

Bestimmte Arten von Krebszellen reagieren gut auf Statinmedikamentöse therapie. Bei fortgeschrittenen Primärleberkrebspatienten überlebten die, die mg 40 von pravastatin empfingen, zweimal so lang verglichen mit denen, die nicht diese „Statin“ Droge bekamen.[43] Statin interessant sind auch mit Bewahrung der Knochenstruktur und -verbesserung in der Knochendichte verbunden.[44-49]

Das Problem bleibt, dass Mainstreamonkologen erschienene Ergebnisse ignorieren und noch Statin, Hemmnisse COX-2 und andere Drogen nicht zu den Krebspatienten vorschreiben, die fördern konnten. Verlängerung der Lebensdauers-Mitglieder lernten über die krebsbekämpfenden Effekte dieser Drogen vor vielen Jahren.

Warum diese lebensrettenden Therapien werden ignoriert?

Es gibt viele Gründe, warum die besten Drogen es nicht in die Körper von denen im Bedarf machen. Manchmal sind die Drogen zu teuer und Versicherungsgesellschaften zahlen nicht für sie.

In anderen Fällen sind Doktoren zu beschäftigtes übendes „Fließband“ Medizin und erhalten nicht mit den spätesten Forschungsergebnissen aufrecht. Viele Doktoren möchten nicht die mögliche Haftung riskieren, die wenn sie eine Droge mit einbezogen wird, vorschreiben, die nicht von ihren Gleichen erkannt wird. Diese feigen Ärzte würden eher ihre Patienten sehen, kämpfende Todesfälle anstelle der vorschreibenden Drogen zu erleiden, die in erschienenen Studien dokumentiert werden, um mögliche lebensrettende Effekte zu haben.

FDA schränkt Arzneimittelhersteller vom Werbungs„Off-Label-“ Nutzen von vorhandenen Drogen ein. Es ist Kosten-kostspielig, FDA-Zustimmung zu erreichen, um einen neuen Krankheitsanspruch für eine vorhandene Droge, besonders für Drogen geltend zu machen, die nicht langfristigen Patentschutz haben.

Das bloße Volumen von neuen medizinischen Ergebnissen ist auch ein Problem. Es wird in zunehmendem Maße schwierig für jeden möglichen einen Doktor, mit allen neuen Fortschritten aufrechtzuerhalten, die täglich angekündigt werden.

Bild
Es gibt viele Gründe, warum die besten Drogen es nicht in die Körper von denen im Bedarf machen. Manchmal sind die Drogen zu teuer und Versicherungsgesellschaften zahlen nicht für sie. In anderen Fällen sind Doktoren zu beschäftigtes übendes „Fließband“ Medizin und erhalten nicht mit den spätesten Forschungsergebnissen aufrecht.

Krebs tötet Amerikaner 556.000 jedes Jahr oder 5.5 Millionen Menschen pro Jahrzehnt. Viele dieser Krebsopfer sterben unnötig. Die Tatsache, dass Cimetidine die Chancen des Sterbens am Darmkrebse drastisch verringern kann, ist ein krasses Beispiel der tödlichen Gefahren des Seins nicht informiert.

Die Studienvertretung, dass verbessertes Überleben des Cimetidine drastisch in bestimmten Arten des Darmkrebses in einer prestigevollen Krebszeitschrift veröffentlicht wurde, aber die Medien haben nicht über diesen Durchbruch berichtet. Es gibt zu viele dieser Arten der medizinischen Entdeckungen, die in den wissenschaftlichen Zeitschriften begraben bleiben. Das Ergebnis ist, dass Menschen begruben, die von diesem Wissen auch, profitieren konnten oben zu wickeln, anstelle kuriert.

Als Mitglied der Verlängerung der Lebensdauers-Grundlage, erhalten Sie zu den Informationen heute Zutritt, die nicht noch durch herkömmliche Medizin erkannt wird. Unsere 22-jährige Erfolgsbilanz zeigt, dass wir Jahre (wenn nicht Jahrzehnte) vor Mainstreammedizin gewesen sind, wenn wir lebensrettende Therapien empfahlen.

Für längeres Leben,

Bild

William Faloon

* Umwandlungswachstumsfaktor beta-1.

** Solch ein Scan hebt metastatischen Krebs auf, der zum Knochen verbreitet hat, wenn es genügende sperrige Krankheit innerhalb des Knochens gibt, zum genügender erhöhten Durchblutung zu verursachen, der der Knochenscan Krankheit ermitteln kann. Empfindlichere Nachweismethoden, die oben verteilende Tumorzellen im Blut (z.B. RT-PCR Technologie) oder Ergebnisse mikroskopischen Krebses im Knochenmark auswählen (immunologisches Beflecken für Mikrometastasen oder der Gebrauch RT-PCR von Markexemplaren) sind veröffentlicht worden, aber werden bis jetzt nicht von den Versicherungsgesellschaften genehmigt. (Diel IJ., et al. 1992, 1996)
Diel IJ, Kaufmann M, Goerner R, et al. Entdeckung von Tumorzellen im Knochenmark von Patienten mit Primärbrustkrebs: ein prognostischer Faktor für entfernte Metastase. J Clin Oncol Okt 1992; 10(10): 1534-9.
Diel IJ, Kaufmann M, Costa Sd, et al. Micrometastatic Brustkrebszellen im Knochenmark an der Primärchirurgie: prognostischer Wert im Vergleich zu Knotenstatus. Nationaler Krebs Inst 1996 J am 20. November; 88(22): 1652-8.


Hinweise

1. Matsumoto S, Imaeda Y, Umemoto S, et al. Cimetidine erhöht Überleben von colorectal
Krebspatienten mit hohen Stufen von sialyl Lewis-x und von sialyl Lewis--EInepitopeausdruck auf Tumorzellen. Brite J kann 2002 (86) 161-167.

2. Moliterno AR, Spivak JL. Anämie von Krebs. Norden morgens Hematol Oncol Clin Apr 1996; 10(2): 345-63.

3. Ludwig H, Fritz E. Anemia bei Krebspatienten. Semin Oncol Jun 1998; 25 (3 Ergänzungen 7): 2-6.

4. Caro JJ, Salas M, weisen A, Goss G. Anemia von als unabhängigen prognostischen Faktor im Überleben von Patienten mit Krebs ein: ein Körper-, quantitativer Bericht. Krebs 2001 am 15. Juni; 91(12): 2214-21.

5. Kobrinsky NL; Sjolander De; Cheang Mitgliedstaat; et al. Kolonie-anregende Faktorbehandlung des Granulocyte-Makrophagen vor Doxorubicin und Cyclophosphamidchemotherapieschiess-zündsatz in den Frauen mit AnfangsstadiumBrustkrebs. J Clin Oncol Nov. 1999; 17(11): 3426-30.

6. Pindedo, H.M.; et al. die versteckten Schätze des Primärtumors: Verlängernde neoadjuvante Chemotherapie plus GM-CSF in am Ort fortgeschrittenem Krebs. Klinische Krebsforschung Vol. 6, im November 2000 (zusätzl.).

7. Baxevanis, C.N., Tsavaris, et al. Granulocyte-Makrophagekolonienstimulierungsfaktor verbessert immunologische Parameter bei Patienten mit den refraktären festen Tumoren, die ZweitLinechemotherapie empfangen: Wechselbeziehung mit klinische Warte europäischer Zeitschrift von Cancer, 1997 Vol. 33, keine 8, pp1202-1208.

8. Spitler Le. Ergänzende Therapie des Melanomen. Onkologie (Huntingt) Jan. 2002; 16 (1 Ergänzung 1): 40-8.

9. Waltregny D; Bellahcene A; de Leval X; et al. verglich erhöhter Ausdruck von Knochen sialoprotein in den Knochenmetastasen mit viszeralen Metastasen in menschlichen Brust- und Prostatakrebsen. J-Knochen-Bergmann Res Mai 2000; 15(5): 834-43.

10. Pavlakis N, Stockler M. Bisphosphonates im Brustkrebs (Cochrane-Bericht). Cochrane-Datenbank-System Rev 2002; (1): CD003474.

11. Plunkett TA, Smith P, Rubens RD. Komplikationsrisiko von den Knochenmetastasen im Brustkrebs. Auswirkungen für Management. Krebs Eur J Mrz 2000; 36(4): 476-82.

12. Papapoulos Se, Hamdy Na, van Der Pluijm G. Bisphosphonates im Management des Prostatakrebsgeschwürs metastatisch zum Skelett. Krebs 2000 am 15. Juni; 88 (12 Ergänzungen): 3047-53.

13. Berruti A, Dogliotti L, Tucci M, et al. metabolische Knochenkrankheit verursacht durch Prostatakrebs: Grundprinzip für den Gebrauch von bisphosphonates. J Urol Dezember 2001; 166(6): 2023-31.

14. Shariat SF, Shalev M, Menesses-Diaz A, et al. präoperative Plasmaspiegel von Umwandlungswachstumsfaktor Beta (1) (TGF-Beta (1)) sagen Sie stark Weiterentwicklung bei den Patienten voraus, die radikalen Prostatectomy durchmachen. J Clin Oncol 2001 am 1. Juni; 19(11): 2856-64.

15. Reyes-Moreno C, Sourla A, Choki I, et al. Osteoblast-abgeleitete Überlebensfaktoren schützen menschliche Krebszellen der Prostata PC-3 vor adriamycin Apoptosis. Urologie Aug 1998; 52(2): 341-7.

16. Garcia-Moreno C, Mendez-Davila C, de La Piedra C, et al. menschliche Prostatakrebsgeschwürzellen produzieren eine Zunahme der Synthese von interleukin-6 durch menschliche osteoblasts. Prostata 2002 am 1. März; 50(4): 241-6.

17. Paule B. [Interleukin-6 und Knochenmetastase Nierenkrebses: molekulare Basis und therapeutische Auswirkungen] Prog Urol Apr 2001; 11(2): 368-75.

18. Finley RS. Bisphosphonates in der Behandlung von Knochenmetastasen. Semin Oncol Feb 2002; 29 (1 Ergänzung 4): 132-8.

19. Harris St. Bisphosphonates für die Behandlung der postmenopausal Osteoporose: klinische Studien von etidronate und von Alendronat. Osteoporos Int Dezember 2001; 12 Ergänzungen 3: S11-6.

20. Terpos E, Palermos J, Viniou N, et al. Pamidronat erhöht Markierungen der Knochenbildung bei Patienten mit multiplem Myeloma in der Plateau-Phase unter Interferonalphabehandlung. Calcif-Gewebe Int Mai 2001; 68(5): 285-90.

21. Berenson-JR. Neue Fortschritte in der Biologie und in der Behandlung von Myeloma entbeinen Krankheit. Semin Hematol Apr 2001; 38 (2 Ergänzungen 3): 15-20.

22. Diel IJ, Solomayer E-F, Costa Sd, et al. Reduzierung in den neuen Metastasen im Brustkrebs mit ergänzender clodronate Behandlung. MED 1998 n-Engl. J am 6. August; 339(6): 357-63.

23. Paterson AH. Ergänzende Bisphosphonat-Therapie: die Zukunft. Semin Oncol Aug 2001; 28 (4 Ergänzungen 11): 81-5.

24. FDA Review.org ein Projekt des The Independent-Instituts, warum FDA einen Anreiz hat, zum der Einleitung der neuen Drogen zu verzögern http://www.FDAReview.org/incentives.shtml

25. Verbraucher gegen hohe Preise VERBRAUCHER VERGEWALTIGEN http://www.stopfda.com/feb2002_economicrape.html im Februar 2002

26. Dannenberg A J, Altorki N K, Boyle J O, et al. Zyklo-Oxygenase 2: ein pharmakologisches Ziel für die Verhinderung von Krebs. Lanzette Oncol Sept 2001; 2(9): 544-51.

27. Giercksky KE. Hemmung COX-2 und Verhinderung von Krebs. Bestes Pract Res Clin Gastroenterol Okt 2001; 15(5): 821-33.

28. Ferrandina G, Ranelletti FO, Lauriola L, et al. Cyclooxygenase-2 (COX-2), epidermialer Wachstumsfaktor-Empfänger (EGFR) und Her-2/neu Ausdruck im Eierstockkrebs. Gynecol Oncol Mai 2002; 85(2): 305-10.

29. Cutsem EV, Verslype C, Demedts I. Die Behandlung des fortgeschrittenen Darmkrebses: wo sind wir jetzt und wohin gehen wir? Bestes Pract Res Clin Gastroenterol Apr 2002; 16(2): 319-30.

30. Koki AN, Masferrer JL. Celecoxib: Ein spezifisches Hemmnis COX-2 mit krebsbekämpfenden Eigenschaften. Krebsbekämpfung 2002 März/April; 9 (2 Ergänzungen): 28-35.

31. Kundu N, Fulton morgens. Selektives Cyclooxygenase (COX) - 1 oder Steuermetastatische Krankheit der Hemmnis-COX-2 in einem Mausemodell des Brustkrebses. Krebs Res 2002 am 15. April; 62(8): 2343-6.

32. Waskewich C, Blumenthal RD, Li H, et al. Celecoxib weist die größte Kraft unter cyclooxygenase (COX) Hemmnissen für Wachstumshemmung von COX-2-negative hematopoietic und Epithelzellformen auf. Krebs Res 2002 am 1. April; 62(7): 2029-33.

33. Husain SS, Szabo IL, Tamawski WIE. NSAID-Hemmung des GI-Krebswachstums: klinische Auswirkungen und molekulare Mechanismen der Aktion. Morgens J Gastroenterol Mrz 2002; 97(3): 542-53.

34. Kawamoto T, Shoda J, Asano T, et al. Ausdruck von cyclooxygenase-2 in der subserosal Schicht bezieht mit postoperativer Prognose des pathologischen Krebsgeschwürs des Tumorstadiums 2 der Gallenblase aufeinander. Krebs 2002 Int J am 20. März; 98(3): 427-34.

35. Hasturk S, Kemp B, Kalapurakal SK, et al. Ausdruck von cyclooxygenase-1 und cyclooxygenase-2 im bronchialen Epithel- und nonsmall Zelllungenkrebsgeschwür. Krebs 2002 am 15. Februar; 94(4): 1023-31.

36. Shaheen NJ, Straus Horizontalebene, Sandler RS. Chemoprevention von gastro-intestinalen Feindseligkeiten mit nonsteroidal Antirheumatika. Krebs 2002 am 15. Februar; 94(4): 950-63.

37. Xu XC. Hemmnisse COX-2 in der Krebsbehandlung und in der Verhinderung, eine Neuentwicklung. Krebsbekämpfende Drogen Feb 2002; 13(2): 127-37.

38. Gupta R A, Darmkrebsverhinderung und -behandlung Dubois R N. durch Hemmung von cyclooxygenase-2. Natur Rev Cancer Okt 2001; 1(1): 11-21.

39. Tätigkeit B, caspase-3 Swamy Millivolt, Cooma I, Reddy BS, et al. Lamin und Apoptosisinduktion durch eine Kombination des HMG-CoA-Reduktase-Hemmnisses und der Hemmnisse COX-2: eine neue Annäherung, wenn effektive chemopreventive Regierungen entwickelt werden. Int J Oncol Apr 2002; 20(4): 753-9.

40. Pyo H, Choy H, Amorino GP, et al. Ein selektives cyclooxygenase-2 Hemmnis, NS-398, erhöht den Effekt der Strahlung in vitro und in vivo vorzugsweise auf die Zellen, die cyclooxygenase-2 ausdrücken. Clin-Krebs Res Okt 2001; 7(10): 2998-3005.

41. Hsueh C, Kelsen DP, Schwartz GK. Selektive Hemmung von Cyclooxygenase-2 (COX-2) erhöht den Chemotherapie-bedingten Apoptosis (Zusammenfassung treffend). Proc Annu Meet Am Soc Clin Oncol 1999; 18: A606.

42. „Arthritispillen eine Krebsheilung? “ Berichten am 30. März 2002 Associated Press über Forschung unter Verwendung der Hemmnisse COX-2 in den Untersuchungen an Tieren.

43. Kawata S, Yamasaki E, Nagase T, et al. Die Effekte von pravastatin auf Überleben bei Patienten mit modernem hepatocellular hauptsächlichkrebsgeschwür. Ein randomisierter kontrollierter Versuch. Britische Zeitschrift von Krebs, 2001 am 6. April; 84(7): 886-91.

44. Pasco JA, Kotowicz MA, Henry MJ, et al. Statingebrauch, entbeinen Mineraldichte und Bruchrisiko: Geelong-Osteoporose-Studie. Bogen-Interniert-MED 2002 am 11. März; 162(5): 537-40.

45. Edwards CJ, Russell RG, Spector TD. Statin und Knochen: Mythos oder Wirklichkeit? Calcif-Gewebe Int Aug 2001; 69(2): 63-6.

46. Edwards CJ, Hirsch DJ, Spector TD. Mundstatin und erhöhte Knochen-Mineraldichte in den postmenopausalen Frauen. Lanzette 2000 am 24. Juni; 355(9222): 2218-9.


Bild


Zurück zu dem Zeitschriften-Forum