Verlängerung der Lebensdauers-Hautpflege-Verkauf

Verlängerung der Lebensdauers-Zeitschrift

LE Magazine im März 2002

Bild

THERAPEUTISCHES KLONEN UNTER BESCHUSS
Ein Interview mit Michael D. West, Doktor

Seite 1 von 2

Bild

Vor anderthalb Jahre, deckte Michael West, Doktor, Präsident und Vorstandsvorsitzende der modernen Zelltechnologie (TAT), seinen Plan zum Gebrauch „therapeutisches Klonen“ zum Angriffsaltern in den Menschen auf (Verlängerung der Lebensdauers-Zeitschrift, Juni 2000, Seite 40). Zu dieser Zeit gab es relativ wenig Opposition zu Idee Dr. Wests (sehen Sie „die Medien, De-gealterte Klone,“ LEM August 2000 Seite 57 zu befreunden). Aber, als er vor kurzem ankündigte, dass TAT den ersten Schritt hin zu menschlichem therapeutischem Klonen unternommen hatte, wurde er plötzlich durch jeder vom Präsident Bush zum Papst kritisiert. Weiter war eine Rechnungsächtungsklonierung von menschen (einschließlich therapeutisches Klonen) bereits durch das US-Repräsentantenhaus und Präsident Bush drängte auf den Senat, die Rechnung so bald wie möglich zu genehmigen geführt worden. Angesichts dieser Kritik ist Dr. West geduldig und ruhig seinen Gewehren bereitgestanden. Er wurde per Telefon am 2. Dezember durch Gregory M. Fahy, Doktor und Saul Kent der Verlängerung der Lebensdauers-Grundlage über die spätesten wissenschaftlichen Fortschritte interviewt, die durch TAT und der Wirbel und die Kontroverse über Klonen gemacht wurden.

Verlängerung der Lebensdauers-Grundlage (LEF): Können Sie die Fortschritte erklären Sie, an der TAT in Richtung zum therapeutischen Klonen für Menschen gemacht zu haben und warum dieses sind solch ein wichtiger Bereich der Forschung?

Michael West (MW): Der Traum von Zellbiologen ist-, in der Lage zu sein, eine Körperzelle von einem Patienten jedes möglichen Alters in Zeit zu einem embryonalen Zustand zurückzunehmen. Embryonale Stammzellen haben die einzigartige Fähigkeit, praktisch irgendeine Art von der Zelle zu machen, die der Patient benötigen würde. So konnte ihr Gebrauch in der Medizin sehr breit sein. Man denkt sofort an Inselzellen für Diabetes, Herzmuskelzellen für Herzkrankheit, Neuronen für Parkinson-Krankheit oder Rückenmarkverletzung und so weiter machen. Ich glaube, dass wir haben gefunden die „Zeitmaschine.“ Es ist Körperzellekernübertragung, andernfalls bekannt als Klonen. Die Idee ist ziemlich einfach. Wir würden eine Körperzelle von einem Patienten nehmen und sie in eine Eizelle übertragen, deren DNA entfernt worden war. Die Eizelle würde dann als die „Zeitmaschine“ nach dem Nehmen der Zelle des Patienten zurück zu einem embryonalen Zustand verfahren. Da die embryonale Zelle durch Klonen gemacht würde, würde sie immunologisch zu den eigenen Zellen des Patienten identisch sein und könnte in den Patienten ohne Risiko der Ablehnung dann verpflanzt werden. Die große Hoffnung ist, in der Lage zu sein, Primärzellen, Gewebe und Organe für die Behandlung des Alterns und der degenerativen Erkrankung zu machen.

Denken wir, das wirklich möglich ist? Die Antwort ist „ja.“ Wie Sie wissen, veröffentlichten wir zurück im Jahre 2000 dass, in der Kuh, Kernübertragung zelluläre Lebensdauer wieder herstellen und den Telomere umbauen kann, die Uhr des zellulären Alterns. Diese Arbeit wurde später in einem Mäusemodell von Teru Wakayama wiederholt, das der erste Wissenschaftler war-, zum einer Maus (Natur2000 zu klonen; 407:318-9).

Bild
Ich glaube, dass wir haben gefunden die „Zeitmaschine.“ Es ist Körperzellekernübertragung, andernfalls bekannt als Klonen. Die Idee ist ziemlich einfach. Wir würden eine Körperzelle von einem Patienten nehmen und sie in eine Eizelle übertragen, deren DNA entfernt worden war. Die Eizelle würde dann als die „Zeitmaschine“ nach dem Nehmen der Zelle des Patienten zurück zu einem embryonalen Zustand verfahren. Da die embryonale Zelle durch Klonen gemacht würde, würde sie immunologisch zu den eigenen Zellen des Patienten identisch sein und könnte in den Patienten ohne Risiko der Ablehnung dann verpflanzt werden.

In seinem Experiment klonte Dr. Wakayama eine Maus, die er Cumulina nannte, nach den Kumuluszellen, die das Ei umgeben. Der Spenderkern war von einer dieser Kumuluszellen genommen worden. Dann klonte er Klone von Cumulina. Und dann Klone der Klone von Cumulina. Jedes Mal wenn er diese Tiere klonte, wurden die telomeres wirklich etwas länger, als sie ursprünglich waren. So sah Dr. Wakayama einen Effekt auf die telomeres, die ähnlich sind, was wir in den Kühen sahen. (Die Anmerkung des Herausgebers: telomeres sind Regionen von DNA an den Enden von Chromosomen, die teilweise verloren sind, wenn Zellen sich teilen, das die Anzahl von Zeiten begrenzt, welche, die Zellen sich teilen können. Sie dienen, als vom zellulären Altern. „abstoppt“)

LEF: Was Sie in der Zeitschrift der verbessernden Medizin veröffentlichte, die alle Kontroverse verursachte (EBiomed: J. Regen. MED. 2001;2:25-31)?

MW: Wir veröffentlichten unsere Anfangsexperimente mit menschlicher Kernübertragung für therapeutisches Klonen. Lassen Sie mich jetzt klarstellen etwas sehr an diesem Punkt. Wir bauen eine Technologie auf, um Zellen zu den medizinischen Zwecken zu machen, die wir nennen „therapeutisches Klonen.“ Wir versuchen nicht, Menschen, eine Anwendung zu klonen, die wird normalerweise genannt „menschliches reproduktives Klonen.“

LEF: Vor wie unterscheidet sich dieses von den Ergebnissen, die Sie anderthalb Jahre meldeten?

MW: Dieses Mal benutzten wir Eizellezellen (Oocytes), während in der Vergangenheit wir mit Tiereizellen arbeiteten.

LEF: Wie weit erhielten Sie in der Arbeit, die veröffentlicht wurde?

MW: Wir machten einen Anregungsersten Schritt. Wir sahen den Stempel von, was wir Kernumprogrammieren nennen, wenn eine körperliche (Körper) Zelle zurück in einen embryonalen Zustand genommen wird. Wenn die „Zeitmaschine“ funktioniert, ändert der Kern seine Morphologie (seine Form). Es schwillt und nimmt eine bestimmte Erscheinung an, die ein pronucleus genannt wird.

Wenn ein Ei durch Samenzellen befruchtet wird, wird der Samenzellekern ein pronucleus. Aber, wenn Sie effektiv ein Ei in das Glauben betrügen, dass ein verpflanzter Körperzellekern wirklich eine Samenzelle ist, dann wird der Kern auch ein pronucleus. Was wir sahen, war pronucleus Bildung nach Kernübertragung, die in unserer Erfahrung Beweis ist, dass das Umprogrammieren innerhalb des Kernes auftritt.

LEF: So vollendeten Sie den ersten Schritt.

MW: Ja. Und wir erhielten die wieder aufgebauten Embryos, wie wir sie nennen, sich zu teilen anzufangen. In diesem Experiment standen wir nur zu insgesamt sechs Zellen auf.

LEF: Was geschah danach?

MW: Die weitere Entwicklung wurde blockiert und bedeutete, dass die Embryos aufhörten sich zu teilen.

Bild

LEF: Als, dass geschah, gab es irgendeine Änderung, die Sie konnten ermitteln erklärte, das möglicherweise warum sie blockiert wurden?

MW: In unserer Erfahrung basiert auf den anderen Spezies haben wir mit gearbeitet und geklont sind in großem Maße Probe- und Fehler, weil wir nicht, es funktioniert, schließlich können. Es ist, es ist ein Flugschreiber magisch. Und so, was Sie sind einstellen dieses tun oder diese Variable, die Konzentration von bestimmten Chemikalien in den Medien oder das TIMING von Ereignissen, bis es funktioniert. Jedoch wissen Sie, dass Sie nah erhalten, wenn Sie pronucleus Bildung und etwas Zellteilung sehen. So die ersten Runden der Zellteilung, die wir in unseren Menschenversuchen waren aufmunternd sahen.

LEF: Maßen Sie die Telomerelänge in den menschlichen Embryos, die Sie produzierten?

MW: Nein.

LEF: Kritiker haben gesagt, dass Sie nicht an allen sehr weit erhielten, weil Ihre Embryos aufhörten, in dem 6 Zellstadium sich zu teilen.

Bild
Menschliche Zellen, die - 2 Tage alt sich teilen

MW: Ich verstehe nicht die Kritiker hier. Ich denke, was dieses ist aufrichtig reflektiert, dass dieses ein sehr emotionaler Bereich ist. Es ist viel wie der Erstflug der Wright-Brüder. Als sie ihr Flugzeug erreichten, um 120 Fuß zu fliegen, sagten ihre Kritiker, dass das des Wright Brothers Flugzeug nur erreicht hatte, 120 Fuß zu umfassen, aber die Wright-Brüder wurden begeistert, die sie erreicht hatten, überhaupt zu fliegen.

LEF: Erwarteten Sie den Umfang einer Werbung Sie, zu haben erhalten?

MW: Nein. Wir entschieden uns, unsere Ergebnisse in der Zeitschrift der verbessernden Medizin, weil es eine Internet-Zeitschrift und ist wir zu veröffentlichen wussten, dass wir sie dort draussen erhalten könnten schnell. U.S. Nachrichten und Welt berichten dass (3. Dezember 2001, Vol.131, Nr. 23) tat eine ausführliche Geschichte auf uns. Sie gaben ihren Artikel innerhalb von Minuten unserer Veröffentlichung in der Zeitschrift frei, die eine dunkle wissenschaftliche Veröffentlichung nahm und sie in einen internationalen Scheinwerfer einsetzte.

LEF: Nicht ist es wahr dass, übertrugen als Sie Kerne von den körperlichen menschlichen Zellen in Kuh, ärgert vor zwei Jahren, Sie mehr hergestellt entwickelte Embryos, als Sie mit Eizellen haben?

MW: Es ist wahr, dass wir diese Embryos verursachten, sich zum blastocyst Stadium zu entwickeln, aber wir haben Tausenden der InterSpezieskernübertragungen getan. Es ist ein sehr ineffizienter Prozess, der mit der Anwendung von Zellen von den gleichen Spezies verglichen wird, aber, da wir viel mehr Menschlich-zukuhübertragungen getan haben, erklärt dieses unseren größeren Erfolg mit diesem Verfahren. Es ist wichtig, zu unterstreichen, dass Zugang zu den menschlichen Oocytes weit problematischer als zu den Kuheiern ist. Es dauerte uns Monate, um die rechte Weise auszuarbeiten, dies mit Eizellespendern zu tun. Offensichtlich getan werden viel müssen, um diese Frauen zu schützen, die solch einen großen Service für Menschlichkeit taten, wenn sie ihre Zellen spendeten. Wir brauchten um sicher zu sein, dass es für sie sicher war. Wir mussten eine ganze Batterie von körperlichen und psychiatrischen Prüfungen und von anderen Verfahren ausarbeiten.

Bild
Rinderembryo von der Spitze einer Hyponadel dargestellt nahe bei einem Menschenhaar. Der geklonte menschliche Embryo der TAT ist ungefähr die selbe Größe als dieser Rinderembryo.

LEF: Als Sie waren erste, die menschlichen Kern-/Kuheiexperimente tuend, Sie erhielten Ergebnisse ähnlich Ihren menschlichen Kern-/Eizellezuerstergebnissen in den Anfangsstadien? Und überwanden Sie später die Probleme, um Vorentwicklung zu erhalten?

MW: Ab heutigem Tag ist unser QuerSpezieskernübergangsverfahren unter Verwendung der Eizelle einer Kuh und eine menschliche Körperzelle nicht noch leistungsfähig genug, unseren Standards zu entsprechen. Wir noch arbeiten an diesem und sind für Erfolg hoffnungsvoll. Eine Alternative zu den Eizellezellen würde die Therapien viel weniger teuer machen.

LEF: Haben Sie größere Leistungsfähigkeit mit Mensch-Mensch- Übertragungen?

MW: Es ist zu früh zu sagen. Wir stellen noch ein und lernen von unseren Fehlern, und wir sind nicht einmal nah dennoch zu den optimalen Bedingungen.

LEF: Konnten Sie die Schritte identifizieren, die unternommen werden müssen, um therapeutisches Klonen zu entwickeln und zu geben uns eine Schätzung von, wie lang sie möglicherweise nähme, um jene Schritte zu erzielen?

MW: Der erste Schritt ist, die Bedingungen für die zelluläre „Zeitmaschine,“ entsprechend der Therapie zu optimieren, die wir uns entwickeln möchten. Wir drehen dann unsere Aufmerksamkeit zu einem Tiermodell der Krankheit und zu arbeiten, um haben uns zu zeigen eine neue Therapie, die sicher und effektiv ist. Sobald wir den Wert der Therapie in den Tieren demonstriert haben, bitten wir FDA um Erlaubnis, menschliche klinische Studien anzufangen. Die ganze dieses könnte 7-10 Jahre dauern oder länger, abhängig von der Krankheit.

LEF: Lassen Sie uns an die Opposition zu Ihrer Arbeit gelangen und wie das zu das Spediteurkonnossement geführt wird, das im Senat kurz besprochen werden wird.

MW: Gut was wir haben, ist möglicherweise eine Lösung zu diesem historischen Problem der Versetzung, die Fähigkeit, Patienten die Zellen, die sie, benötigen, sogar biologisch Primärzellen, ohne die Furcht vor Ablehnung anzubieten. Unsere Gegner wenden gegen dieses, würde ich argumentieren, in großem Maße aus Furcht vor einem tapferen neuen Weltszenario heraus ein. Viele Leute haben Angst vor dem Wort „Klonen.“ Ich kann dieses verstehen. Ich bedeute, wir habe gehabt einen langen Strom von Zukunftsromanfilmen (einschließlich neuer Film genannt „Angriff der Klone“) die ein sehr furchtsames Bild des Klonens malen.

Das zweite Problem ist, dass die gegen die Abtreibung Gemeinschaft auf diesem als gegen die Abtreibung Frage aufgehoben hat, die ich bin unglücklich und kurzsichtig denke. Warum? Kein ernster Ethiker oder Embryologist glaubt, dass ein Voreinpflanzungsembryo ein Mensch ist. Wir sprechen nicht, eine Schwangerschaft schaffend. Wir sprechen, einen mikroskopischen Ball von den Zellen ohne Körperzellen der Art irgendwie machend. Diese Zellen haben nicht einmal individualisiert. Machen bis, sie nicht treffen eine endgültige Entscheidung, ob sie ein oder zwei Personen (eineiige Zwillinge) nachdem sie in einer Gebärmutter eingepflanzt worden und das Stadium führten sind, das genannt wird „ursprünglichen Streifen.“ Weil es keine Körperzellen irgendwie der Art gibt und die Zellen nicht noch individualisiert haben, sind sie keine Person noch, per Definition. Das Sagen, dass ein Voreinpflanzungsembryo ein Mensch ist und die Argumentierung, dass therapeutisches Klonen deshalb unmoralisch ist einfach basiert nicht auf Tatsache.


Fortsetzung auf Seite 2 von 2



Zurück zu dem Zeitschriften-Forum