Verlängerung der Lebensdauers-Hautpflege-Verkauf

Verlängerung der Lebensdauers-Zeitschrift

LE Magazine im Dezember 2003

Die zerbröckelnden Wände der medizinischen Ignoranz
William Faloon

Ein Aufstand findet innerhalb der Zitadellen von Einrichtungsmedizin statt, da führende Ärzte und Wissenschaftler zur Realisierung kommen, dass Doktoren Forschungsentdeckungen in lebensrettende Therapien übersetzen nicht können.

Ein Artikel veröffentlichte in New England Journal von Exposeesder Medizin 1, wie Doktoren nachgewiesene Methoden des Verhinderns und der Behandlung von Krankheit übersehen. Der Autor, Claude Lenfant, M.D., ist Direktor des nationalen Herzens, der Lunge und des Blut-Instituts. Diese enorme Regierungsagentur finanziert die zahlreichen klinischen Studien, die bessere Wege finden, kardiovaskuläres und Lungenerkrankungen zu behandeln angestrebt werden. Während Dr. Lenfant bestätigt, dass Gewinne in der Krankheitsverhinderung und -behandlung gemacht worden sind, ist er gegenüber Doktoren in hohem Grade kritisch, die die spätesten Ergebnisse in ihrer täglichen Praxis enthalten nicht können.

Dr. Lenfant stellt, ob Amerikaner die maximale Rückkehr auf mehr als genossen haben, $250 Milliarde von medizinischer Forschung in Frage, welche die nationalen Institute der Gesundheit seit 1950 finanziert hat. Er unterstreicht, dass Lebenserwartung in den US das von 22 anderen Ländern im Rückstand ist und dieses Doktoren und ihren Patienten „nicht anwendend zuschreibt, was wir kennen.“

Tatsächlich merkt Dr. Lenfant, dass die wachsenden Anzahlen von Experten sich bewusst werden, dass Forschungsergebnisse nicht in Arztpraxis- oder Lebensstiländerungen übersetzt werden.

New England Journal von Medizin ist eine der prestigevollsten wissenschaftlichen Veröffentlichungen der Welt. Es gilt als eine Bastion der medizinischen Einrichtung. Die Tatsache, dass New England Journal von Medizin diesen peniblen Artikel über die Schwächen der herkömmlichen Medizin veröffentlichte, liefert weiteren Beweis, dass heutiges Gesundheitswesen im dringenden Bedürfnis der Reform ist.

Störung, akuten Herzinfarkt zu behandeln
Plötzlich-Todesherzinfarkt tritt häufig auf, wenn eine Koronararterie durch ein Blutgerinnsel blockiert wird oder wenn ein Stück instabile atherosklerotische Plakette bricht, um Koronararteriedurchblutung zu versperren. In den achtziger Jahren wurden Drogen erhältlich, um einen Koronararterieklumpen aufzulösen, aber Unfallstationsdoktoren waren langsam, an zu fangen, und viele Herzinfarktopfer starben unnötig.

Wie die Krankheits-Verhinderungs- und Behandlungsbuch der Verlängerung der Lebensdauer berichtet im neuen, deckt gegenwärtige Forschung auf, dass Notfallkranzartiger Angioplasty effektiver als Klumpen-sprengende Drogen in die Leben der Einsparungsherzinfarktpatienten ist. Ein Grund für dieses ist möglicherweise, dass das Angioplastyverfahren Koronararterien ermöglicht wieder geöffnet zu werden, ob sie durch ein Blutgerinnsel oder ein gebrochenes Stück atherosklerotische Plakette blockiert werden. Klumpen-sprengende Drogen (fibrinolytics) sind andererseits nur effektiv, wenn sie die Koronararterien öffnen, die durch Blutgerinnsel verschlossen werden.

In seinem New England Journal des Medizin artikels, zitiert Dr. Lenfant schockierende Daten, die im letzten Quartal von 2002, fast 33% aller Patienten im Ganzen Land, wem dargestellt mit einem akuten Herzinfarkt an einer KrankenhausUnfallstation weder Angioplasty noch das Klumpen-Sprengen Therapien bekam.2 das heißt, ungefähr Drittel von aufgepaßten Herzinfarktpatienten der Unfallstation Doktoren leidet und stirbt, während die nachgewiesenen Therapien, die, ihre Leben zu retten verfügbar sind, unbenutzt gingen! Diese Störung, Forschungsergebnisse in klinische Praxis zu übersetzen ist deshalb keine Frage eines Mangels an Einstellen von medizinischen Fähigkeiten, aber viel wichtiger eine wachsende Ursache der geduldigen Morbidität und Sterblichkeit. In der heutigen Welt

Markstein-Fortschritte IGNORIERT
Diese Fortschritte gezeigt zu, Menschenleben zu retten
seien Sie, mit dem Ergebnis der unnötigen Todesfälle grob nicht vollständig ausgenutzt.

1. Gebrauch der Beta-Blocker, zweite Herzinfarkte zu verhindern.
2. Siebung für Hypercholesterolemia und mit Cholesterin senkende Medikamente nach Herzinfarkt richtig behandeln.
3. Störung, aspirin bei Patienten am hohen Risiko für Koronararterienleiden vor und nach Herzinfarkt zu benutzen.

Ignorieren von nachgewiesenen wissenschaftlichen Ergebnissen
Um seine Behauptung zu dokumentieren dass Doktoren nicht mit nachgewiesenen Forschungsergebnissen aufrechterhalten, unterstreicht Dr. Lenfant drei aufrüttelnde Abstände zwischen der Zeit als medizinische Entdeckungen gemacht wurden und ihrer Durchführung in klinische Praxis.

Erstes Beispiel Dr. Lenfants dieser Verzögerung ist die Verzögerung, wenn es den Wert von Beta-Blocker-Drogen erkennt. Diese Klasse der Droge wurde entscheidend gebildet, um die Leben der Wiederherstellung von Herzinfarktpatienten im Jahre 1981 zu retten.3 dennoch bis 1996, wurden Beta-Blocker bis nur 62,5% von geeigneten Patienten vorgeschrieben, 15 Jahre nachdem ihre Wirksamkeit nachgewiesen wurde.4

Die Verlängerung der Lebensdauers-Grundlage zitierte vor langer Zeit die FDAs Störung, Beta-Blocker als Verursachen von Millionen der unnötigen amerikanischen Todesfälle anzuerkennen. Während Europäer von Beta-Blockern im Jahre 1965 profitierten, erkannte FDA nicht Beta-Blocker für die Behandlung des Bluthochdrucks und der Angina bis 1978 an.5-6 in seinem Artikel, deckt Dr. Lenfant auf, dass 37,5% von Patienten nicht von den Beta-Blocker-Drogen profitierten, die so spät sind wie 1996 (31 Jahre nachdem sie zuerst in Europa genehmigt wurden).

Beispiel Dr. Lenfants an zweiter Stelle der Doktor-ignorierten Forschung ist eine Studienvertretung, dass nur 50-75% von Herzinfarktpatienten für cholesterinreiche Niveaus (Hypercholesterolemia) ganz zu schweigen von vorgeschriebenen richtigen Cholesterin-Senkungsmedikationen aussortiert werden.7 hören wir an der Verlängerung der Lebensdauer dieses ständig von den neuen Mitgliedern, die ihren ersten Herzinfarkt überlebten. Das heißt, nach Notbehandlung im Krankenhaus, wird wenig Anstrengung, die zugrunde liegenden Gründe zu identifizieren und zu korrigieren unternommen, die den Herzinfarkt veranlaßten, an erster Stelle aufzutreten.

„Die ständig wachsende Kultiviertheit unserer wissenschaftlichen Erkenntnisse und der zusätzlichen neuen Entdeckungen, die in der Zukunft, viele von uns Hafen ein unruhiges wahrscheinlich sind, aber des ziemlich realistischen Misstrauens gegeben, das dieser Abstand zwischen, was wir über Krankheiten kennen und was wir tun, um sie zu verhindern und zu behandeln immer breiter wird. Und es ist nicht gerade neue Forschungsresultate, die ihre Weise nicht in Verhalten der klinischen Praxis und des öffentlichen Gesundheitswesens finden; es gibt viel des Beweises, das „alte“ Forschungsergebnisse sind verloren worden in der Übersetzung auch.“

— Claude Lenfant, M.D.
„Klinische Forschung zu klinischem Praxis-verlorenem in der Übersetzung?“
New England Journal von Medizin, am 28. August 2003

Drittes Beispiel Dr. Lenfants von Doktorvernachlässigung ist die Störung, aspirin als kardiovaskuläre Droge zu benutzen. Erdrückende Beweislast zeigt, dass aspirin als kurzfristige Therapie für akuten Herzinfarkt und als frühzeitige Behandlung in denen mit Herz-Kreislauf-Erkrankung in hohem Grade effektiv ist.8 trotz dieser Ergebnisse, zitiert Dr. Lenfant zwei große Studien, die zeigen, dass so spät wie 2000, aspirin bis nur 33% von Patienten mit Koronararterienleiden vorgeschrieben wurde.9

Es war, im Jahre 1983 dass die Verlängerung der Lebensdauers-Grundlage Niedrigdosis aspirin empfahl, um Herzinfarkte zu verhindern.10 nicht nur wies der Heilberuf solid diese Empfehlung zurück, aber die FDA eingeleiteten drakonischen Aktionen, zum sich der Öffentlichkeit zu vergewissern wurden nicht über aspirins kardiovaskulären Nutzen informiert.

Dr. Lenfant erklärt, dass diese drei einfachen Beispiele „zeigen, dass wir ein Problem haben, wenn wir Anbieter (Doktoren) veranlassen das Wissen anzuwenden, das gewonnen wird durch Forschung.“

Unterlassung das offensichtliche
Korpulenz ist eine Epidemie geworden, die droht, Jahrzehnte des Fortschritts zu annullieren, wenn es Vorkommen der koronaren Herzkrankheit verringert. Trotz der weit verbreiteten Werbung beschreibt Dr. Lenfant eine Studie 1999, in der nur 42% von 12.835 beleibten Erwachsenen von ihren Ärzten geraten wurden, Gewicht zu verlieren.11

Während Todesfälle der Aus-vonkrankenhauskoronaren herzkrankheit gealterten Leuten 35 bis in den 64 gesunken sind, erleiden 12-15 die älteren Personen epidemische Niveaus des Anschlags16-21 und Herzkrankheit.22-25 fügen der Alterungsprozess und die Korpulenz viele pathologischen Änderungen zu, die die Chancen des Erleidens eines kardiovaskulären Ereignisses erhöhen. Jetzt erleiden die über Alter 70 die Wucht des Herzens und der Gefäß-bedingten Störungen. Herkömmliche Doktoren jedoch übersehen nachgewiesene Methoden, um Herz-Kreislauf-Erkrankungs-Vorkommen in dieser Bevölkerung zu verringern. Einige einfache Weisen des Ausschnittherzinfarkts und des Schlagmannvorkommens in den älteren Personen beziehen mit ein, ihr Blut auf C-reaktives Protein, Homocystein, Fibrinogen, etc. und das Unternehmen von Schritten zu prüfen, um diese Niveaus zu verringern, wenn sie erhöht sind.

In einem anderen Beispiel der Arztvernachlässigung, berichtete eine Studie 1999 von 9,299 Menschen, dass nur 34% über Übung während der regelmäßigen Besuche zu ihrem Arzt beraten worden war.26

Doktoren Are Not Solely tadeln
Während zu zeigen ist einfach, auf Arztmängel, sind Patienten, die Verantwortung für ihre Gesundheit übernehmen nicht können, auch die Ursache von den Forschungsergebnissen, die nicht optimal verwendet werden, um die Leben zu retten.

Dr. Lenfant zeigt auf eine Studie von Patienten des Koronararterienleidens, die alle vorgeschriebenes aspirin durch ihre Doktoren waren. Ein Fragebogen der weiteren Verfolgung zeigte, dass nur 60% dieser Patienten ihr vorgeschriebenes tägliches aspirin im Jahre 1995 nahm, obwohl diese Zahl bis 80% sich bis 1999 erhöhte.27

Kontrollebluthochdruck ist eine der beste erwiesenen Krankheitspräventionsstrategien, dennoch Punkte Dr. Lenfant zu den Studien, die zeigen, dass Rate der Druckregelung bei erhöhten Blutdruck habenden Patienten schockierend arm ist. Eine Studie fand dieses 47% von den Patienten, die ihre antihypertensiven Medizinen nehmen nicht gekonnt wurden, wie vorgeschrieben.28 dieses Problem erschwerend, seien Sie Doktoren, die nicht die besten Bluthochdruckgegenmitteltherapien vorschreiben. Zum Beispiel erklärt Gerald Reaven, Professor Emeritus (aktiv) von Medizin bei Stanford University, dass es wesentlich ist, dass jede Gesundherzprogrammadresse der Bluthochdruck/die SyndromeX-Vereinigung oder wenig Erfolg, wenn man erhöhten Blutdruck habende Patienten vom Herzinfarkt abschirmt, erwartet werden kann.29 die Ergebnisse des ungeeigneten Vorschreibens und der geduldigen Verantwortungslosigkeit sind die enormen Anzahlen von unnötigen Anschlägen und anderen Bluthochdruck-bedingten Krankheiten.

Fortsetzung auf Seite 2 von 3