Verlängerung der Lebensdauers-Hautpflege-Verkauf

Verlängerung der Lebensdauers-Zeitschrift

Tod durch Medizin

Durch Gary Null Doktor; Carolyn Dean MD, Nd; Martin Feldman, MD; Debora Rasio, MD; und Dorothy Smith, Doktor

DIE ERSTE IATROGENIC STUDIE

Dr. Lucian L. Leape öffnete der Büchse der Pandora der Medizin in seinen 1994 Papier, „Fehler in der Medizin,“ erschien die in der Zeitschrift des American Medical Associations (JAMA).(16) fand er, dass Schimmel im Jahre 1964 dass 20% von Krankenhauspatienten iatrogenic Verletzung erlitt, mit einer Rate 20% tödlichen Unfalls berichtete. Im Jahre 1981 Stahl berichtete dieses 36% von über hospitalisiertem Patienten erfahrenem iatrogenesis mit einer Rate 25% tödlichen Unfalls, und Nebenwirkungen wurden in 50% der Verletzungen miteinbezogen. Im Jahre 1991 berichtete Bedell, dass 64% von akuten Herzinfarkten in einem Krankenhaus vermeidbar waren und an den Nebenwirkungen größtenteils lagen.

Leape konzentrierte sich auf die „Harvard-Arztpraxis-Studie“, die im Jahre 1991 veröffentlicht wurde, (16a) die eine 4% iatrogenic Verletzungsrate für Patienten, mit einer Rate 14% tödlichen Unfalls, im Jahre 1984 im Staat New York fand. Von den 98.609 verletzten Patienten und von der Rate 14% tödlichen Unfalls schätzte er, dass in gesamten US die 180,000 Menschen jedes Jahr teils infolge der iatrogenic Verletzung sterben.

Warum Leape beschloss zu verwenden, bleibt die viel untere Zahl von 4% Verletzung für seine Analyse fraglich. Den Durchschnitt der Rate, die in den drei Studien stattdessen verwenden gefunden wurde, die, er ( 36%, 20% und 4%) würde produziert haben eine 20% medizinische Fehlerrate zitiert. Die Anzahl von iatrogenic Todesfällen unter Verwendung einer durchschnittlichen Rate der Verletzung und seiner Rate 14% tödlichen Unfalls würde 1.189.576 sein.

Leape bestätigte, dass die Literatur auf medizinischen Fehlern spärlich ist und nur die Spitze des Eisbergs darstellt und merkt, dass berichtete, wenn Fehler speziell ausgesucht werden, dass Rate ist „quälend hoch.“ Er zitierte einige Autopsiestudien mit der Rate, die wie 35-40% von den fehlenden Diagnosen so hoch ist, die Tod verursachen. Er merkte auch, dass eine Intensivstation einen Durchschnitt von über 1,7 Fehlern pro Tag pro Patienten berichtete, und 29% jener Fehler waren möglicherweise ernst oder tödlich.

Leape berechnete die Fehlerrate in der Intensivstationsstudie. Zuerst fand er, dass jeder Patient einen Durchschnitt von 178" Tätigkeiten“ (Personal/Verfahren/medizinische Interaktionen) ein Tag hatte, von dem 1,7 Fehler waren, den bedeutet eine 1% Durchfallquote. Dieses scheint nicht wie viel, aber Leape zitierte die Industriestandards, die zeigen, dass in der Luftfahrt, eine 0,1% Durchfallquote zwei unsichere flache Landungen pro Tag an Chicagos internationalem Flughafen O'Hare bedeuten würde; im US-Postdienst würde eine 0,1% Durchfallquote 16.000 Stücke verlorene Post jede Stunde bedeuten; und im Bankwesen, würde eine 0,1% Durchfallquote 32.000 Bankscheck bedeuten, die vom falschen Bankkonto abgezogen wurden.

Beim Versuchen, zu bestimmen, warum es so viele medizinischen Fehler gibt, bestätigte Leape den Mangel an Bericht von medizinischen Fehlern. Medizinische Fehler treten in den Tausenden der verschiedenen Standorte auf und werden als lokalisierte und ungewöhnliche Ereignisse empfunden. Aber der wichtigste Grund, dass das Problem der medizinischen Fehler unerkannt ist und wachsend, entsprechend Leape, ist, dass Doktoren und Krankenschwestern nicht ausgerüstet sind, menschliches Versagen wegen der Kultur des medizinischen Trainings und der Praxis zu beschäftigen. Doktoren werden unterrichtet, dass Fehler unannehmbar sind. Medizinische Fehler werden deshalb angesehen, während ein Ausfall des Charakters und jedes möglichen Fehlers Nachlässigkeit entspricht. Niemand wird was unterrichtet, zu tun, wenn medizinische Fehler auftreten. Leape zitiert McIntyre und Popkornmaschine, die das „Unfehlbarkeitsmodell“ von Medizin sagte, führt zu intellektuelle Unehrlichkeit mit Fehlern einer BedarfsVertuschung eher als zulassen sie. Es gibt keine großartigen Runden auf medizinischen Fehlern, kein Teilen von Störungen unter Doktoren, und niemand, sie emotional zu stützen, wenn ihr Fehler einen Patienten schädigt.

Leape hoffte, dass sein Papier praktische Ärzte „anregen würde, die Weise grundlegend zu ändern, die sie an Fehler denken und warum sie auftreten.“ Es ist fast ein Jahrzehnt seit dieser bahnbrechenden Arbeit gewesen, aber die Fehler fahren fort anzusteigen.

Im Jahre 1995 werden ein gemerkter JAMA-Bericht, „über Million Patienten in US-Krankenhäusern jedes Jahr verletzt, und ungefähr 280.000 sterben jährlich infolge dieser Verletzungen. Deshalb stellt die iatrogenic Sterberate die jährliche Autounfallmortalitätsrate von 45.000 in den Schatten und macht mehr Todesfälle als alle weiteren kombinierten Unfälle.“ aus(23)

Bei einer 1997 Pressekonferenz gab Leape eine nationale Abstimmung auf dem geduldigen iatrogenesis frei, das durch die nationale Patientensicherheits-Grundlage (NPSF) geleitet wurde, die durch das American Medical Association (AMA ) gefördert wird. Leape ist ein Gründungsmitglied von NPSF. Die Übersicht fand, dass mehr als 100 Million Amerikaner direkt oder indirekt durch einen medizinischen Fehler beeinflußt worden sind. Zweiundvierzig Prozent wurden direkt beeinflußt und 84% wusste persönlich von jemand, das einen medizinischen Fehler erfahren hatte.(14)

Bei dieser Pressekonferenz aktualisierte Leape seine 1994 Statistiken und seit 1997 merkte die, konnten medizinische Fehler in den Krankenhauseinstellungen des stationären Patienten im Ganzen Land wie 3 Million so hoch sein und konnten $200 Milliarde soviel wie kosten. Leape verwendete eine Rate 14% tödlichen Unfalls, um eine medizinische Fehlersterberate von 180.000 im Jahre 1994 zu bestimmen.(16) im Jahre 1997 unter Verwendung Leapes Basiszahl von 3 Million Fehlern, konnte die jährliche Sterberate wie 420.000 für Krankenhausstationäre patienten allein so hoch sein.

NUR EIN BRUCH VON MEDIZINISCHEN FEHLERN WERDEN BERICHTET

Im Jahre 1994 sagte Leape, dass er gut beachtete, dass medizinische Fehler nicht berichtet wurden.(16) fand eine Studie, die in zwei Geburts- Einheiten in Großbritannien geleitet wurde, dass nur ungefähr ein viertel von nachteiligen Vorfällen überhaupt berichtet wurden, um Personal, Konservenansehen oder aus Angst vor Repressalien, einschließlich Prozesse zu schützen.(24). Eine Analyse nach Wald und Shojania fand, dass dieses nur 1,5% aller unerwünschten Zwischenfälle ein Störungsprotokoll ergeben und nur 6% von nachteiligen Drogenereignissen richtig identifiziert werden. Die Autoren erfuhren, dass das amerikanische College von Chirurgen schätzt, dass chirurgische Störungsprotokolle routinemäßig nur 5-30% von unerwünschten Zwischenfällen gefangennehmen. In einer Studie ergab nur 20% von chirurgischen Komplikationen Diskussion an den Morbiditäts- und Sterblichkeitsrunden.(25) von diesen Studien, scheint es, dass alle Statistiken möglicherweise, die auf medizinischen Fehlern erfasst werden, im Wesentlichen die Anzahl von nachteiliger Droge und medizinischen Therapievorfällen unterschätzen. Sie schlagen auch vor, dass unsere Statistiken möglicherweise hinsichtlich der Sterblichkeit, die aus medizinischen Fehlern resultiert, tatsächlich sind konservative Zahlen sind.

Ein Artikel in psychiatrische Zeiten (April 2000) umreißt die Stangen, die wenn er über medizinische Fehler mit einbezogen werden, berichtet.(26) fanden die Autoren, dass die Öffentlichkeit vom Erleiden eines tödlichen medizinischen Fehlers ängstlich ist, und Doktoren haben Angst, dass sie geklagt werden, wenn sie über einen Fehler berichten. Dieses holt oben die offensichtliche Frage: wer berichtet über medizinische Fehler? Normalerweise ist es der Patient oder die überlebende Familie des Patienten. Wenn niemand den Fehler bemerkt, wird es nie berichtet. Janet Heinrich, ein stellvertretender Direktor in den US Rechnungshof, das für Gesundheitsfinanzierungs- und -öffentlichkeitsgesundheitsprobleme, bezeugt vor einer Unterausschuss des Repräsentantenhauses-Anhörung auf medizinischen Fehlern verantwortlich ist, die „die volle Größe ihrer Drohung zur amerikanischen Öffentlichkeit unbekannte“ und „der Versammlung gültige und nützliche Informationen über unerwünschte Zwischenfälle ist, ist extrem schwierig.“ Sie bestätigte dass die Furcht vor und das Potenzial für gesetzliche Haftung, gespielte Schlüsselrollen getadelt werden in der mangelnden Beschreibung von Fehlern. Die psychiatrischen Zeiten merkten, dass das AMA stark obligatorischem Bericht von medizinischen Fehlern entgegensetzt.(26) wenn Doktoren nicht berichten, was über Krankenschwestern? Eine Übersicht von Krankenschwestern fand, dass sie auch über medizinische Fehler aus Angst vor Vergeltung berichten nicht können.(27)

Medizinische Pharmakologiestandardtexte lassen zu, dass verhältnismäßig wenige Doktoren überhaupt Nebenwirkungen FDA berichten.(28) reichen die Gründe vom Kennen nicht solch eines Berichtssystems existiert zur Furcht vor geklagt werden.(29) dennoch hängt die Öffentlichkeit von diesem ungeheuer defekten System des freiwilligen Berichtes durch Doktoren ab, um zu wissen, ob eine Droge oder eine medizinische Intervention schädlich ist.

Pharmakologietexte auch sagen Doktoren, wie stark es, Nebenwirkungen der Droge von den Krankheitssymptomen zu trennen ist. Behandlungsausfall wird häufig der Krankheit und nicht der Droge oder dem Doktor zugeschrieben. Doktoren werden gewarnt, „vermutlich nirgendwo anders im Berufsleben sind Fehler so leicht versteckt, sogar von uns selbst.“(30) anzunehmen ist hart, aber es ist nicht schwierig, zu verstehen, warum nur 1 in 20 Nebenwirkungen entweder Krankenhausverwalter oder FDA berichtet wird.(31, 31a)

Wenn die Krankenhäuser, die zur tatsächlichen Anzahl von Fehlern zugelassen wurden, für die sie verantwortlich sind, das ungefähr 20mal ist, was berichtet wird, sie unter intensive genaue Untersuchung kommen würden.(32) Jerry Phillips, stellvertretender Direktor vom FDAs Büro der Posten-Marketing-Drogen-Risikobeurteilung, bestätigt diese Zahl. „Im breiteren Bereich von Nebenwirkungsdaten, stellen die 250.000 Berichte, die jährlich empfangen werden vermutlich, nur 5% der tatsächlichen Reaktionen dar, die auftreten.“(33) Dr. Jay Cohen, der weitgehend Nebenwirkungen erforscht hat, merkt, dass, weil nur 5% von Nebenwirkungen berichtet werden, es tatsächlich 5 Million Medikationsreaktionen jedes Jahr gibt.(34)

Eine Übersicht 2003 ist, weil es scheint, keine Verbesserung im Fehlerbericht geben, sogar mit der ganzer Aufmerksamkeit quälender, die zu diesem Thema gegeben wird. Dr. Dorothea Wild überblickte medizinische Bewohner an einem Gemeinschaftskrankenhaus in Connecticut und fand, dass nur halb beachteten, dass das Krankenhaus ein medizinisches Fehlerberichtssystem hatte und dass die überwiegende Mehrheit es nicht überhaupt benutzte. Dr. Wild sagt, dass dieses nicht während der Zukunft Gutes verspricht. Wenn Doktoren nicht Fehlerbericht in ihrem Training lernen, verwenden sie es nie. Wild addiert, dass Fehlerbericht der erste Schritt in dem Lokalisieren der Abstände im medizinischen System ist und sie regelnd. Nicht einmal dass erster Schritt bis jetzt unternommen worden ist.(35)

ALLGEMEINE VORSCHLÄGE AUF IATROGENESIS

In einer telefonischen Umfrage ordneten 1.207 Erwachsene die Wirksamkeit der folgenden Maße, wenn sie vermeidbare medizinische Fehler verringerten, die schwere Beschädigung ergeben.(36) (nach jedem Maß ist der Prozentsatz von Antwortenden, die das Maß als „sehr effective.") ordneten

  • das Geben behandelt mehr Zeit, mit Patienten (78%) aufzuwenden
  • Krankenhäuser erfordern, Systeme zu entwickeln, um medizinische Fehler (74%) zu vermeiden
  • besseres Training von medizinischen Fachkräften (73%)
  • mit nur Doktoren bildeten besonders in der Intensivpflegemedizin auf Intensivstationen aus (73%)
  • Krankenhäuser erfordern, allen ernsten medizinischen Fehlern ein staatliches Amt (71%) zu berichten
  • die Zahl des Krankenhauses erhöhend, pflegen (69%)
  • Verringerung die Arbeitsstunden von Doktoren im Training, um Ermüdung (66%) zu vermeiden
  • aufmunternde Krankenhäuser, zum von ernsten medizinischen Fehlern ein staatliches Amt (62%) freiwillig zu berichten.

DROGE IATROGENESIS

Verschreibungspflichtige Medikamente setzen die bedeutende Behandlungsmethode der wissenschaftlichen Medizin fest. Mit der Entdeckung der „Mikrobentheorie,“ überzeugten medizinische Wissenschaftler die Öffentlichkeit, dass ansteckende Organismen die Ursache der Krankheit waren. Die „Heilung“ für diese Infektion finden viel stark nachgewiesen als jedermann vorgestellt. Von Anfang an versprachen chemische Drogen, dass viel mehr als sie lieferten. Aber weit darüber hinaus nicht arbeitend, verursachten die Drogen auch unabsehbare Nebenwirkungen. Die Drogen selbst, selbst wenn richtig vorgeschrieben, haben Nebenwirkungen, die tödlich sein können, als gezeigte LazarousStudie (1). Aber menschliches Versagen kann die Situation sogar schlechter machen.

Medikations-Fehler

Eine Übersicht einer Apothekendatenbank des Staatsangehörigen 1992 fand insgesamt Fehler mit 429.827 Medikationen von 1.081 Krankenhäusern. Medikationsfehler traten in 5,22% von den Patienten auf, die jedes Jahr zu diesen Krankenhäusern zugelassen wurden. Die Autoren stellten fest, dass mindestens 90.895 Patienten jährlich durch Medikationsfehler in den US als Ganzes geschädigt wurden.(37)

Eine Studie 2002 zeigt, dass 20% von Krankenhausmedikationen für Patienten Dosierungsfehler hatte. Fast 40% dieser Fehler galten als möglicherweise schädlich zum Patienten. In einem typischen Krankenhaus mit 300 Patienten war die Anzahl von Fehlern pro Tag 40.(38)

Die Probleme, welche die Medikationen der Patienten mit einbeziehen, waren das folgende Jahr sogar höher. Die Fehlerrate, die von den Apothekern in dieser Studie abgefangen wurde, war 24% und stellte die mögliche minimale Anzahl der Patienten her, die durch verschreibungspflichtige Medikamente 417.908 geschädigt wurde.(39)

Neue Nebenwirkungen

Mehr-neue Untersuchungen über Nebenwirkungen zeigen, dass die Zahlen möglicherweise, die ab 1994 in Lazarous JAMA-Artikel 1998 veröffentlicht werden, sich erhöhen. Eine Studie 2003 folgte 400 Patienten nach Entlassung von einer tertiären Sorgfaltkrankenhauseinstellung (hoch spezialisierte Fähigkeiten, Technologie oder Beistandsservices erfordernd). Sechsundsiebzig Patienten (19%) hatten unerwünschte Zwischenfälle. Nachteilige Drogenereignisse waren, bei 66% aller Ereignisse das allgemeinste. Das folgende allgemeinste Ereignis war Verfahren-bedingte Verletzungen, bei 17%.(40)

In New England Journal der Medizin studie, alarmierende litt bei vier Patienten wahrnehmbare Nebenwirkungen unter den mehr als 3,34 Milliarde verschreibungspflichtigen Medikamenten, die im Jahre 2002 gefüllt wurden.(41) Einer der Doktoren, die die Studie produzierten, wurde durch Reuters interviewt und kommentiert, „mit diesen 10-Minuten- Verabredungen, es ist hart, damit der Doktor in kommt, ob die Symptome die Patienten.“ stören(42) William Tierney, der auf der New England Journal- Studie in einem Leitartikel äußerte, sagte „… die zunehmende Anzahl von den starken Drogen gegeben, die zur Sorgfalt für die alternde Bevölkerung erhältlich sind, das Problem erhält nur schlechter.“ Die Drogen mit der schlechtesten Aufzeichnung von Nebenwirkungen waren selektive Serotonin Reuptakehemmnisse (SSRIs), Drogen der nichtsteroidalen Antirheumatika (NSAIDs) und Kalziumkanalblockers. Reuters berichtete auch, dass frühere Forschung vorgeschlagen hat, dass fast 5% von Einlieferungen ins Krankenhaus (über 1 Million pro Jahr) das Ergebnis der Nebenwirkungen der Droge sind. Aber die meisten Fälle werden nicht als solches dokumentiert. Die Studie fand, dass einer der Gründe für diesen Ausfall der in fast zwei drittel der Fälle ist, Doktoren könnte Nebenwirkungen der Droge nicht bestimmen, oder die Nebenwirkungen bestanden weiter, weil der Doktor die Warnzeichen beachten nicht konnte.

Medizinisch behandeln unserer Gefühle

Patienten, die häufig ein froheres Bestehen und eine Entlastung von Sorge, Druck und Fallopfer der Angst zu die Mitteilungen endlos im Fernsehen angezeigt und die Anschlagtafeln suchen. Häufig anstatt, Entlastung zu gewinnen, fallen sie Opfer zu den unzähligen iatrogenic Nebenwirkungen der antidepressiver Medikation.

Außerdem ist eine ganze Generation von Antidepressivumbenutzern von den jungen Leuten geschaffen worden, die auf Ritalin heranwachsen. Medizinisch behandelnde Jugend und die Abänderung ihrer Gefühle müssen haben etwas Auswirkung auf, wie sie lernen, ihre Gefühle zu beschäftigen. Sie lernen, das Fertig werden mit Drogen eher als mit ihren inneren Betriebsmitteln gleichzustellen. Als Erwachsene behandelten diese Jugendreichweite medizinisch, damit Alkohol, Drogen oder sogar Straßendrogen fertig werden. Entsprechend JAMA „Ritalin fungiert ganz wie Kokain.“(43) Heutiges Marketing der Stimmung-Abänderung mischt wie Prozac Drogen bei und Zoloft-® macht sie nicht nur gesellschaftlich annehmbar aber fast eine Notwendigkeit in der heutigen stressigen Welt.

Fernsehdiagnose

Um das breiteste mögliche Publikum zu erreichen, visieren Arzneimittelhersteller nicht mehr gerade Ärzte mit ihrem Marketing von Antidepressiva an. Bis 1995 hatten Arzneimittelhersteller den Geldbetrag verdreifacht, der zur Direktwerbung von verschreibungspflichtigen Medikamenten zu den Verbrauchern zugeteilt wurde. Die Mehrheit dieses Geldes wird für verlockende Fernsehanzeigen ausgegeben. Von 1996 bis 2000 stieg die Ausgabe von $791 Million auf fast $2,5 Milliarde.(44) Dieses $2,5 Milliarde stellt nur 15% des pharmazeutischen totalwerbeetats dar. Während die Arzneimittelhersteller instandhalten, dass Direkt-zuverbraucherwerbung pädagogisch ist, argumentiert Dr. Sidney M. Wolfe der allgemeiner Bürger-Gesundheits-Forschungsgruppe in Washington, DC, dass die Öffentlichkeit häufig über diese Anzeigen falsch unterrichtet wird.(45) Leute wünschen, was sie auf Fernsehen sehen und erklärt werden, um zu ihren Doktoren für eine Verordnung zu gehen. Doktoren in der Privatpraxis entweder willigen zu den Nachfragen ihrer Patienten nach diesen Drogen ein oder verbringen die wertvolle Zeit, die versucht, Patienten aus unnötigen Drogen heraus zu sprechen. Dr. Wolfe erwähnt, dass eine wichtige Studie fand, dass Leute irrtümlich glauben, dass „FDA alle Anzeigen wiederholt, bevor sie freigegeben werden und erlaubt, dass nur die sichersten und effektivsten Drogen gefördert werden direkt zur Öffentlichkeit.“(46)

Wie kennen wir Drogen sind sicher?

Ein anderer Aspekt der wissenschaftlichen Medizin, dass die Öffentlichkeit als gegeben ansieht, ist die Prüfung von neuen Drogen. Drogen im Allgemeinen werden auf Einzelpersonen, die ziemlich gesund sind und nicht auf anderen Medikationen geprüft, die Ergebnisse behindern konnten. Aber, wenn diese neuen Drogen erklärtes „Safe“ sind und die Drogenverordnungsbücher kommen, werden sie natürlich von den Leuten benutzt werden, die auf einer Vielzahl anderer Medikationen sind und viele anderen Gesundheitsprobleme haben. Dann kommt eine neue Phase der Drogenprüfung genannt „Nachzustimmung“ in Spiel, das die Dokumentation von Drogen der Nebenwirkungen einmal schlug den Markt ist. In einem, das sehr Bericht sagt, fand Rechnungshof der Bundesregierung „dass die 198 Drogen genehmigte durch FDA zwischen 1976 und 1985… 102 (oder 51,5%) hatten ernste Nachzustimmung riskiert… die ernsten Nachzustimmungsrisiken (enthaltenes) Herzversagen, Myokardinfarkt, Anaphylaxie, Atemnot und Festnahme, Ergreifungen, Niere und Leberversagen, schwere Blutkrankheiten, Geburtsschäden und fötale Giftigkeit und Blindheit.“(47)

Die Untersuchungsshow „Datumsgrenze“ NBC-Fernsehens wunderte sich, wenn Ihr Doktor Schwarzarbeit als Arzneimittelherstellervertreter ist. Nach einer einjährigen Untersuchung berichtete NBC, dass, weil Doktoren jede mögliche Droge zu irgendeinem Patienten für jede mögliche Bedingung erlaubterweise vorschreiben können, Arzneimittelhersteller schwer „weg vom Aufkleber“ und häufig vom ungeeigneten und ungetesteten Gebrauch dieser Medikationen fördern, obwohl diese Drogen nur für die spezifischen Anzeichen genehmigt werden, auf die sie geprüft worden sind.(48)

Die führenden Ursachen von Nebenwirkungen sind Antibiotika (17%), kardiovaskuläre Drogen (17%), Chemotherapie (15%)und Analgetika und entzündungshemmende Mittel (15%).(49)

Spezifische Droge Iatrogenesis: Antibiotika

Nach Ansicht William Aggers, MD, Direktors von Mikrobiologie und des Leiters der Infektionskrankheit in lutherischem Gesundheitszentrum Gundersen im La Crosse, WI, werden 30 Million Pfund Antibiotika in Amerika jedes Jahr benutzt.(50) Von dieser Menge werden 25 Million Pfund in der Tierzucht benutzt, und 23 Million Pfund werden benutzt, um zu versuchen, Krankheit und den Druck des Verschiffens zu verhindern, sowie Wachstum zu fördern. Nur 2 Million Pfund werden für spezifische Tierinfektion gegeben. Dr. Agger erinnert uns, dass niedrige Konzentrationen von Antibiotika in vielen unserer Nahrungsmittel und in den verschiedenen Wasserstraßen auf der ganzen Welt messbar sind, viel von es durchsickernd herein von den Farmen der Tiere.

Agger behauptet, dass Überbeanspruchung von Antibiotika die foodborne Infektion ergibt, die gegen Antibiotika beständig ist. Salmonellen werden in 20% von Hackfleisch gefunden, aber die konstante Belastung des Viehs durch Antibiotika hat 84% von den Salmonellen beständig gegen mindestens ein Antisalmonellenantibiotikum gemacht. Krankes Tierfutter beträgt 80% von der Salmonellose in den Menschen oder 1,4 Million Fälle pro Jahr. Die herkömmliche Annäherung an das Widersprechen dieser Epidemie ist, Nahrung auszustrahlen, um zu versuchen, alle Organismen beim Fortfahren zu töten, die Antibiotika zu benutzen, die das Problem an erster Stelle schufen. Ungefähr 20% von Hühnern werden mit Campyl-Bakterium jejuni, ein Organismus verseucht, der 2,4 Million Fälle von der Krankheit jährlich verursacht. Vierundfünfzig Prozent dieser Organismen sind gegen mindestens ein Anticampyl-Bakterium antibiotisches Mittel beständig.

Dänemark verbot die wachtumsfördernden Antibiotika, die im Jahre 1999 anfangen, die ihren Gebrauch durch mehr als halbes innerhalb eines Jahres schnitten, von 453.200 bis 195.800 Pfund. Ein Bericht von Skandinavien fand, dass dem das Entfernen von antibiotischen Wachstumsförderern kein oder minimalen Effekt auf Lebensmittelproduktionskosten hatte. Agger warnt, dass der Strom, der, die unhygienischen Methoden des Tieres bewirtschaftend in den US gedrängt wird, konstanten Druck und Infektion stützen, und wird in Richtung zum hohen antibiotischen Gebrauch übersetzt.

In den US über 3 Million Pfund Antibiotika werden jedes Jahr auf Menschen verwendet. Mit einer Bevölkerung von 284 Million Amerikanern ist diese Menge genug, zum jedes Mannes, Frau und Kindes zu geben 10 Teelöffel reine Antibiotika pro Jahr. Agger sagt, dass Aussetzung zu einem stabilen Strom von Antibiotika Krankheitserreger wie Streptokokke pneumoniae geändert hat, goldfarbiges Staplococcus, und entercocci, um einige zu nennen.

Fast empfangen Hälfte von Patienten mit oberer Atemweginfektion in den US noch Antibiotika von ihrem Doktor.(51) Entsprechend der CDC sind 90% von oberer Atmungsinfektion Viren und sollten nicht mit Antibiotika behandelt werden. In Deutschland war das Vorherrschen des antibiotischen körperlichgebrauches gealterten Kindern 0-6 in den Jahre 42,9%.(52)

Die Daten, die von neun US-Krankenversicherern auf antibiotischem Gebrauch in 25.000 Kindern fanden erhalten wurden von 1996 bis 2000, dass Rate des antibiotischen Gebrauches sich verringerte. Antibiotischer Gebrauch in den Kindern alterte drei Monate zu den Unter3 Jahren verringerte 24%, von 2,46 bis 1,89 antibiotische Verordnungen pro Patienten pro Jahr. Für die Kinder gealtert 3 zu den Unter6 Jahren, gab es eine 25% Reduzierung von 1,47 bis 1,09 antibiotische Verordnungen pro Patienten pro Jahr. Und für Kinder alterte 6 zu den Unter-18 Jahren, gab es eine 16% Reduzierung von 0,85 bis 0,69 antibiotische Verordnungen pro Patienten pro Jahr.(53) Trotz dieser Reduzierungen zeigen die Daten an, dass im Durchschnitt jedes Kind in Amerika 1,22 antibiotische Verordnungen jährlich empfängt.

Gruppieren Sie Beta-hämolytische Streptokokken A ist die einzige gemeinsame Sache von Halsschmerzen, die Antibiotika erfordert, mit Penicillin und Erythromycin die einzige empfohlene Behandlung. Neunzig Prozent Halsschmerzenkästen sind jedoch Viren. Antibiotika wurden in 73% der geschätzten 6,7 Million erwachsenen jährlichen Besuche für Halsschmerzen in den US zwischen 1989 und 1999 benutzt. Außerdem waren die Patienten, die mit Antibiotika behandelt wurden, vorgeschriebene nicht-empfohlene Breitspektrumantibiotika in 68% von Besuchen. Dieser Zeitraum sah einen bedeutenden Anstieg im Gebrauch der neueren, teureren Breitspektrumantibiotika und in einer Abnahme, die von den empfohlenen Antibiotika Penicillin und Erythromycin gebräuchlich ist.(54) Ein ntibiotics, das in 73% von Halsschmerzenkästen anstelle des empfohlenen 10% vorgeschrieben wurde, ergab insgesamt 4,2 Million unnötige antibiotische Verordnungen von 1989 bis 1999.

Das Problem mit Antibiotika

Im September 2003 kurbelte die CDC ein Programm gestartet im Jahre 1995 genannt „erhalten Smart wieder an: Wissen Sie, wenn Antibiotika arbeiten.“(55) Diese Kampagne $1,6 Million ist entworfen, um Patienten über die Überbeanspruchung und den ungeeigneten Gebrauch der Antibiotika zu erziehen. Die meisten Leute, die in Alternativmedizin mit einbezogen werden, haben in den Gefahren der antibiotischen Überbeanspruchung für Jahrzehnte ausgekannt. Schließlich konzentriert sich die Regierung auf das Problem, dennoch wendet es nur einen winzigen Geldbetrag auf einer iatrogenic Epidemie auf, die Milliarden Dollar und Tausenden Leben kostet. Die CDC warnt, dass 90% von oberer Atmungsinfektion, einschließlich die Ohrenentzündungen der Kinder, Viren sind und dass Antibiotika nicht Virusinfektion behandeln. Mehr als 40% von ungefähr 50 Million Verordnungen für die Antibiotika, die jedes Jahr in die Büros der Ärzte geschrieben werden, sind ungeeignet.(2) U singen Antibiotika, wenn nicht erforderlich, kann zu die Entwicklung von tödlichen Belastungen von Bakterien führen, die gegen Drogen beständig sind und mehr als 88.000 Todesfälle wegen der nosokomialen Infektionen verursachen.(9) scheint die CDC jedoch, Patienten für Missbrauchantibiotika zu tadeln, obwohl sie nur durch Verordnung von den Ärzten verfügbar sind. Nach Ansicht Dr. Richard Besser, erhalten Kopf von „Smart“: „Programme, die gerade Ärzte anvisiert haben, haben nicht gearbeitet. Direkt-zu-Verbraucherwerbung von Drogen ist, in einigen Fällen zu tadeln.“ Besser sagt, dass das Programm „Patienten und die Öffentlichkeit unterrichtet, dass Antibiotika kostbare Betriebsmittel sind, die richtig benutzt werden müssen, wenn wir sie um haben möchten, wenn wir sie benötigen. Hoffnungsvoll infolge dieser Kampagne, fühlen sich Patienten bequemer, ihre Doktoren um die beste Sorgfalt für ihre Krankheiten bitten, eher als, bitten um Antibiotika.“(56)

Fortsetzung auf Seite 4 von 6