Verlängerung der Lebensdauers-Hautpflege-Verkauf

Verlängerung der Lebensdauers-Zeitschrift

LE Magazine im September 2006
Bild

Gericht behandelt verkrüppelnden Schlag zu FDA


Bundesgerichtshof weist fest FDA-Verbote, bestätigt Verfassungszugangsrecht-experimentelle lebensrettende Drogen zurück Durch John Otrompke JD

Jedes Jahr sterben Tausenden Amerikaner beim Engagieren in den Tätigkeiten, die irgendeinen Grad des Risikos miteinbeziehen. Obgleich diese Tätigkeiten keinen wesentlichen sozialen Nutzen liefern, trägt fährt Gesellschaft die Kosten von Verletzungen und von Todesfällen, die von den Leuten auftreten, die aus Flugzeugen heraus mit Fallschirm abspringen, hinunter steile Berge Ski, und engagiert in anderen gefährlichen aber tadellos legalen Tätigkeiten.

Es gibt eine „riskante“ Tätigkeit jedoch der die Bundesregierung vehement und speziell geächtet entgegengesetzt hat. Wenn es mit einer Krankheit im fortgeschrittenen Stadium bestimmt wird, „riskieren möglicherweise“ Sie, keine Therapie zu versuchen, die nicht durch FDA genehmigt wird. Selbst wenn es eine Sicherheit 100% gibt, dass Sie an einer tödlichen Krankheit sterben, ist es illegal für Sie, unter Verwendung einer neuen Therapie „zu riskieren“ die FDA nicht genehmigt hat. Die FDAs althergebrachte Position ist, dass sie Todkranken vor unbewiesenen ärztlichen Behandlungen „schützen muss“, ob die sterbende Person solchen Schutz oder nicht wünscht.

Glücklicherweise alles ändert dieses möglicherweise bald. Im Juni 2006 erklärte ein föderativberufungsgericht, dass FDAs, das, äußerst unlogische Position auf experimentellen Drogen drakonisch ist, verfassungswidrig ist. Das Gericht entschied, dass am Ende kranke Patienten ein VerfassungsRecht haben, möglicherweise lebensrettendes zu suchen, Droge-ob oder nicht FDA seine endgültige Zustimmung für ihren Verkauf gegeben hat.

Während die Bundesregierung erwartet wird, diese Entscheidung dem Obersten Gericht vollständig zu appellieren, rechtfertigt diese beispiellose Regelung die 26-jährige Position der Verlängerung der Lebensdauer, dass FDA-Bürokraten keine Verfassungsbehörde haben, zum Amerikanern des Zugangs zu den möglicherweise lebensrettenden Medikationen zu verweigern.

Die vernünftige Regelung des Gerichtes bestätigt Verlängerung der Lebensdauers-Position

Wenn Sie oder ein geliebtes man Sterben an einer unheilbaren Krankheit waren, würden Sie Ihnen nicht hatten das Recht, eine experimentelle Medikation zu versuchen, um Ihr eigenes Leben zu retten glauben? Bis vor kurzem hatten Sie dieses Recht, nicht entsprechend FDA und einige Gerichtsurteile, die die Position der Agentur bestätigt haben.

Jedoch ist das ganzes das im Begriff zu ändern. Das Berufungsgericht Vereinigter Staaten für den Bezirk Columbia-Stromkreis hat für die Rechte von Patienten, auf möglicherweise lebensrettende ärztliche Behandlungen zuzugreifen gefunden. Dieser monumentale Durchbruch konnte den Unterschied zwischen Leben oder Tod für viele Amerikaner gut bedeuten.

Entsprechend dieser beispiellosen Berufungsgerichtregelung für die meisten unserer Geschichte, waren Einzelpersonen frei, zu nehmen, was Medizin sie ohne Verordnung eines Doktors wünschten. Es war nur, im Jahre 1951 dass Kongreß eine Kategorie verschreibungspflichtige Medikamente schuf; und im Jahre 1962 fing an, Arzneimittelhersteller zu erfordern, umfangreiche Tests durchzuführen, um die Wirksamkeit ihrer Produkte sicherzustellen. Das führte zu den langen Verzögerungen in der Freisetzung von möglicherweise lebensrettenden Drogen und zu die Todesfälle von unzähligen Patienten, die froh die unbekannten Risiken für eine Möglichkeit am Leben getragen haben würden.

Das Recht, ärztliche Behandlung auszuüben

Im Verbindung mit traditionellem englischem und amerikanischem legalem Idee-solchem als dem Recht zur Selbsterhaltung und dem ununterbrochenen Genuss irgendjemandes Lebens, fanden Glieder, Körper und Gesundheit-d DC-Berufungsgericht, dass die US-Verfassungsurkunde ein „unenumerated“ rechtes für am Ende kranke Patienten ohne lebensfähige Behandlungsmöglichkeiten, auf experimentelle Therapien zuzugreifen enthält, die bereits für die Prüfung in anderen Menschen genehmigt worden sind.

Im Argument fand Abigail Alliance für besseren Zugang zu den Entwicklungsdrogen et al. v Andrew von Eschenbach, MD et al. das Gericht dass geistlich - kompetente, am Ende kranke Patienten ohne die Regierung betreffend genehmigte Behandlungsmöglichkeiten haben das Verfassungsrecht, unter dem Rat eines Arztes, mögliche Behandlungen zu nehmen, die bereits durch in genehmigt worden sind anderen Menschen experimentell geprüft zu werden FDA.

Wenn das Oberste Gericht der USA diese Meinung bestätigt, würde es tatsächlich ein bedeutender Sieg für Rechtanwälte der Patienten wie die Verlängerung der Lebensdauers-Grundlage sein. Es würde das erste mal sein, dass ein US-Gericht entschieden hat, dass Patienten ärztliche Behandlungen eines Verfassungszugangsrechts unter diesen Umständen haben. Das Oberste Gericht hat bereits gefunden, dass Patienten das Recht, haben möglicherweise lebensrettende Behandlungen nicht zu nehmen, wenn sie nicht zu wünschen. Wenn die Bundesgericht erste instanz später bestimmt, dass ein Auftrag FDA die Durchsetzung sein einschränkendes untersagen sollte, möglicherweise tödliche Politik, würde es tatsächlich eine bedeutende Abnutzung von der FDAs Energie und eine ungeheure Öffnung sein, damit Patienten- und Patientenrechtanwälte ihre eigene Freiheit erweitern.

Die Geburt eines Rechtes?

Abigail Alliance wurde nach Abigail Burroughs, eine junge Frau genannt, die, wie so viele andere, beim Warten auf eine effektive durch starb FDA sich zu entwickeln und genehmigt Krebsbehandlung. Alliance suchte bei FDA für Zugang zu den Behandlungen an, die bereits für die Prüfung in anderen Menschen genehmigt worden sind. Weil pharmazeutische Unternehmen sagen, haben sie 300 mögliche Krebsbehandlungen in der Entwicklung im Augenblick, dieses konnten die Anzahl von Behandlungsmöglichkeiten für Patienten groß erhöhen, die keine lebensfähigen Behandlungsmöglichkeiten haben, die bereits für Verkauf durch FDA genehmigt worden sind.

Als FDA unten die Alliances Petition drehte, behandelten die Patienten und ihre Anwälte die Angelegenheit zum Bundesgerichtshof. Obgleich die Bundesgericht erste instanz ein taubes Ohr zum Anspruch der Patienten drehte, hob das Berufungsgericht diese Regelung auf und zum ersten Mal fand ein Verfassungsrecht.

„Verfassungsinterpretation“ ist der Prozess, hingegen Gerichte finden, dass die Gründungsprinzipien unseres Landes tatsächlich viele der neueren Prinzipien schützen, die gekommen sind, die Landschaft unserer Rechte festzusetzen. Viele dieser Prinzipien, wie jene Zugrunde liegen das rechte, zum der ärztlichen Behandlung zu sinken, sind in gerade letztes 30 oder 40 Jahre hergestellt worden, obwohl sie nicht speziell in der US-Konstitution erwähnt werden.

Das Recht, lebenserhaltende ärztliche Behandlung, entsprechend dem Gericht zu suchen, hat immer in unserem Land existiert und ist eins der Rechte, die von den Leuten behalten werden und durch die 9. Änderung geschützt sind. Außerdem entsprechend dem Gericht, ist die FDAs Exekutive, zum der Rechte der Patienten zu begrenzen in diesem Fall ein ziemlich neues historisches Konzept, das die Konstitution verletzt.

Langatmiger Drogen-Genehmigungsprozess bedroht Patientenrechte

Unter der Bundesnahrung beauftragten Droge und kosmetische Tat, FDA, dass neue Drogen drei Phasen von klinischen Studien vor ihrer Zustimmung für Verkauf zur Öffentlichkeit durchlaufen müssen. Im Durchschnitt dauern alle drei Phasen der Drogenprüfung kombiniert ungefähr sieben Jahre. Wenn am Ende kranke Patienten gezwungen wurden, auf neue Drogen zu warten, um diesen langatmigen Prozess der Zustimmung abzuschließen, würden viele von ihnen sterben, bevor neue lebensrettende Therapien FDA-Zustimmung gewannen.

Die erste Phase („Phase I ") dieser klinischen Studien soll möglicherweise schädliche Arzneimittelnebenwirkungen identifizieren. In der zweiten Phase sind experimentelle Drogen bereits für andere menschliche Prüfung genehmigt worden. Nach Ansicht des DC-Berufungsgerichts sollten am Ende kranke Patienten Zugang zu den experimentellen Drogen haben, die bereits durch Verhandlungen der Phase I überschritten haben.

Im Abigail Alliance-Fall folgerte das DC-Berufungsgericht, dass, da das Oberste Gericht bereits entschieden hat, dass ein Patient eine lebenserhaltende Behandlung des Grundverweigerungsrechts hat, sie nur steht, um zu folgern, dass eine Person auch die lebenserhaltende Behandlung des Zugangsrechts hat. So haben am Ende kranke Patienten, die haben alle lebensfähigen Behandlungsmöglichkeiten erschöpft und sind von ihrem Arzt verwiesen worden, um experimentelle Drogen zu suchen, ein Grundrecht, solche Therapien zu suchen.

Entsprechend dem Gericht fällt das Recht von am Ende kranken Patienten, auf möglicherweise lebensrettende Behandlungen zuzugreifen „quadratisch innerhalb des Reichs“ jener Rechte gehalten „implizit im Konzept der bestellten Freiheit.“

Am Ende kranke Einzelpersonen haben folglich ein Grundzugangsrecht, unter Leitung ihrer Ärzte, experimentelle Therapien, die Verhandlungen der Phase I abgeschlossen haben, nach Ansicht des DC-Berufungsgerichts.

Epilog

Anwälte der Gesundheitsfreiheit passen besorgt auf, um zu sehen, wie die DC-Berufungsgerichtregelung wenn geht und wenn sie vor dem Obersten Gericht der USA kommt.

Obgleich Patienten nicht immer gut in den Gerichten zu diesem Punkt gegangen sind, könnte die Annäherung, die vom DC-Berufungsgericht angenommen wurde, die experimentellen Behandlungen des Zugangsrechts in die Kategorie von einigen der beispiellosesten Entscheidungen in der Justizgeschichte einsetzen. Das Oberste Gericht wird angefochten möglicherweise, zu bestimmen, wenn die experimentelle Behandlung des Zugangsrechts ein „Grundrecht ist“, das verlangt wird durch „persönliche Würde und Autonomie.“

Die Arbeit der Verlängerung der Lebensdauers-Grundlage

Für 26 Jahre hat die Verlängerung der Lebensdauers-Grundlage die Stellung, dass die Bundesregierung keine Verfassungsbehörde hat, zum ernsthaft kranken Patienten des Rechtes zu verweigern, die experimentellen, möglicherweise lebensrettenden Behandlungen für ihre Gesundheitszustände zu versuchen genommen. Bei mehrfachen Gelegenheiten ist die Verlängerung der Lebensdauers-Grundlage in diesen laufenden Kampf vor Gericht gegangen. Zu mehr Information besuchen Sie bitte www.lef.org und www.stopfda.org.

Das DC-Berufungsgericht merkte, dass seine Entscheidung nicht bedeutet, dass Patienten ein Recht zur Behandlung mit den experimentellen Stammzellentherapien haben, die für von die Regierung gezahlt werden. Unter der Entscheidung des Gerichtes würden Patienten ein Recht haben, alle mögliche Therapien zu versuchen, die durch FDA nach Verhandlungen der Phase I zur Sicherheit, einschließlich Stammzellentherapien genehmigt worden waren, aber die Regierung wird nicht notwendigerweise gezwungen, für sie zu zahlen.

Das Gericht unterschied auch den Abigail Alliance-Fall von bestimmten Kästen anderer Bundesgerichtshöfe von den achtziger Jahren, in denen Patienten Zugang zu laetrile suchten, ein experimentelles Krebsmedikament. Dieses ist, weil laetrile nicht die FDAs Phase I „Sicherheitshürde geklärt hatte,“ und FDA hatte nicht „beseitigte die Möglichkeit, die ein Gift laetrile war,“ das Gericht sagte.

Verlängerung der Lebensdauer fährt fort, dem Fall und den wachsamen Mitgliedern zu seinem Ergebnis und zu möglichen Auswirkung auf Gesundheitsfreiheit zu folgen.

John Otrompke ist ein Rechtsanwalt und ein Gesundheitswesenberater in Chicago.