Verlängerung der Lebensdauers-Blutprobe-Superverkauf

Verlängerung der Lebensdauers-Zeitschrift

LE Magazine im August 2007
Bild

Die versteckten Gefahren der Handy-Strahlung


Durch Sue Kovach

Jeden Tag, schwimmen wir in einem Meer der elektromagnetischen Strahlung (EMR) produziert durch Elektrogeräte, Stromleitungen und verdrahten in den Gebäuden und in einem Durchlauf anderer Technologien, die ein Teil modernes Leben sind. Von der Spülmaschine und vom Mikrowellenherd in der Küche und vom Radiowecker nahe bei Ihrem Bett, zum Mobiltelefon halten Sie zu Ihrem Ohr-manchmal, stundenlang, das jede Tagbelichtung zu EMR wachsend und eine ernste Gesundheitsdrohung werden ist.

Aber es gibt eine enorme allgemeine Gesundheitskrise, die von einer bestimmten Drohung auftaucht: EMR von zellulären Telefon-beiden die Strahlung von den Hörern und vom Turm-ansässigen Antennentragen, Signal-das Studien mit Entwicklung von Hirntumoren, von genetischem Schaden und von anderen Belichtung-bedingten Bedingungen verbunden haben.1-9 dennoch die Regierung und eine kapitalkräftige Handyindustriemedienmaschine fahren Sie fort, die unwary Öffentlichkeit über die Gefahren eines Produktes irrezuführen, das von den Milliarden Leuten benutzt wird. Kürzlich kündigte eine dänische epidemiologische Studie zur großen Fanfare die ungenaue Schlussfolgerung an, dass Handygebrauch vollständig sicher ist.10

George Carlo, Doktor, JD, ist ein Epidemiologe und ein medizinischer Wissenschaftler, die von 1993 bis 1999 die Industrie-unterstützten Studien der ersten Telekommunikation in die Gefahren des Handygebrauches vorangingen. Dieses Programm bleibt in der Geschichte der Frage das größte. Aber er ließ verwirrtes der Industrie laufen, die ihn einstellte, als seine Arbeit die vermeidbaren Gesundheitsrisiken aufdeckte, die mit Handygebrauch verbunden sind.

In diesem Artikel betrachten wir, warum Handys gefährlich sind; Jahr-langer Kampf Dr. Carlo, zum der Wahrheit über Handygefahren zu holen der Öffentlichkeit; die Kampagne der Industrie, zum er und andere Wissenschaftler auf dem Gebiet zu diskreditieren; und was Sie tun können, um dich jetzt zu schützen sich.

Handys erreichen den Markt ohne Sicherheits-Prüfung

Die Mobiltelefonindustrie war in den früher 80er-Jahren geboren, als Kommunikationstechnik, die für das Verteidigungsministerium entwickelt worden war, in Handel von den Firmen gesetzt wurde, die auf Gewinne sich konzentrieren. Diese Gruppe, mit großen Ideen aber beschränkten Mitteln, drückte regelnde Agenturen-bestimmt der Regierung Food and Drug Administration (FDA) — um zu erlauben dass Handys ohne Vorbörsenprüfung verkauft werden. Das Grundprinzip, bekannt als der „Ausschluss der geringen Energie,“ unterschied Handys von den gefährlichen Mikrowellenherden, die auf der Menge von Energie verwendet, um die Mikrowellen zu drücken basierten. Zu dieser Zeit bezog die einzige gesundheitliche Auswirkung, die von den Mikrowellen gesehen wurde, die hohe Leistung mit ein, die genug, um menschliches Gewebe zu erhitzen stark ist. Der bearbeitete Druck und die Handys wurden von irgendeiner Art regelnde Aufsicht, eine Befreiung befreit, die heute fortfährt. Eine eifrige Öffentlichkeit ergriff herauf die Handys, aber nach Ansicht Dr. George Carlo, „jene Telefone forderten langsam einen Wirt von Gesundheitsproblemen.“ auf

Heute gibt es mehr als zwei Milliarde Handynutzer, die jeden Tag den Gefahren der elektromagnetischen Strahlung (EMR) herausgestellt werden — Gefahrenregierungsregler und der zuzulassen Handyindustrieabfall existieren. Enthalten seien Sie: genetischer Schaden, Gehirnfunktionsstörung, Hirntumoren und andere Bedingungen wie Schlafstörungen und -kopfschmerzen.1-9 ist die Dauer, die am Telefon aufgewendet wird, nach Ansicht Dr. Carlo irrelevant, da der Gefahrenmechanismus innerhalb der Sekunden ausgelöst wird. Forscher sagen, wenn es ein sicheres Ausmaß der Exposition zu EMR gibt, es ist so niedrig, dass wir es nicht ermitteln können.

Die Handyindustrie berücksichtigt die Gefahren völlig. Tatsächlich existiert genügend wissenschaftlicher Beweis, dass einige Service-Verträge der Gesellschaften verbieten, den Handyhersteller oder -Dienstleister zu klagen, oder, einer Sammelklage anschließend. Noch ist die Öffentlichkeit von den Gefahren in großem Maße ignorant, während die Medien regelmäßig die neuen Studien trompeten, die darstellen, dass Handys vollständig sicher zu verwenden sind. Jedoch, unterstreicht Dr. Carlo, „keine jener Studien können Sicherheit prüfen, gleichgültig, wie gut sie geleitet werden, oder wer leitet sie.“ Was ist los hier? Während die Antwort an sich stark vereinfacht ist, wie wir an diesen Punkt gelangten, ist komplex.

Defekte dänische Studien-Berichts-Handys sind sicher

Im Dezember 2006 sendete eine epidemiologische Untersuchung über die Handygefahren, die in der Zeitschrift des Nationalen Krebsinstituts veröffentlicht wurden, die Medien in eine Raserei.10 Zeitungsschlagzeilen gebrüllt: „Dänischer Studien-Show-Handy-Gebrauch ist sicher,“ während Fernsehnachrichtensprecher proklamiert, „und sprechen voran alle gehen Sie, die wünschen-es ist sicher!“ Die Nachrichten schienen, ein Feriengeschenk für Handynutzer zu sein. Aber leider, ist es eine defekte Studie, finanziert durch die Handyindustrie und entworfen, um ein positives Ergebnis zu holen. Die Öffentlichkeitsarbeitmaschine der Industrie funktioniert im Schnellgang, um zu versichern, dass die Studie Höchstgebührenzählung in den Medien weltweit erhalten.

Nach Ansicht Dr. George Carlo, konnte die Studie, durch seinen Entwurf, sogar ein sehr großes Risiko nicht identifizieren. Deshalb ist jeder möglicher Anspruch, den es prüft, dass es kein Risiko von den Handys gibt, eine offensichtliche Verdrehung der Daten, die Verbrauchern ein sehr gefährliches falsches Sicherheitsgefühl geben.

„Epidemiologische Studien sind Ziele für das Reparieren des Ergebnisses, weil sie in der Natur anstelle experimentellen beobachtend sind,“ Dr. Carlo erklärt. „Es ist zu den Designentwürfen mit vorbestimmtem outcomesthat fällt noch innerhalb des Bereiches der annehmbaren Wissenschaft möglich. So sogar können in hohem Grade defekte epidemiologische Studien in Gleich-wiederholten Zeitschriften veröffentlicht werden, weil sie gegen einen pragmatischen Satz Standards beurteilt werden, die annehmen die höchste Integrität unter den Forschern.“

Schlüsselprobleme mit der Studie sind:

  1. Es gibt wenige discernable Unterschiede zwischen, wem als Handynutzer definiert wurden und wem nicht war. So waren die Leute, die definiert wurden, wie der Strahlung herausgestellt, ziemlich genau die selben wie die definiert, wie herausgestellt nicht Strahlung. Mit wenigen Unterschieden ist es fast unmöglich, ein Risiko zu finden.

  2. Benutzer wurden während jedermann definiert, das mindestens einen Telefonanruf pro Woche für sechs Monate zwischen 1982 und 1995 machte. So war jeder, das 26 Anrufe machte, ein Handynutzer und deshalb betrachtet herausgestellt Strahlung. Die mit weniger als 26 Anrufen waren Nichtbenutzere. In Wirklichkeit ist die Strahlenbelastung zwischen Benutzern und die Nichtbenutzere, die auf diese Art definiert werden, nicht discernable.

  3. Die „herausgestellten“ Leute setzten die alte Handytechnologie ein, die wenig Ähnlichkeit zu den Handys trägt, die heute benutzt wurden. Die Ergebnisse, selbst wenn zuverlässig, haben keine Bedeutung zu den 2 Milliarde Handynutzern heute.

  4. Von 1982 bis 1995 protokolliert Handy Kosten viel mehr, als heute und Leute ihre Telefone viel weniger benutzten. So gab es sehr wenig Strahlenbelastung.

  5. Während des Zeitrahmens der Studie waren die Leute wahrscheinlich, zum ihrer Handys zu benutzen, die sind höchst, Handelsteilnehmer. Dennoch wurde diese höchste herausgestellte Gruppe, in der Risiko leicht identifiziert würde, speziell von der Studie ausgeschlossen.

  6. Es gab keine biologischen Hypothesen, die in der Studie geprüft wurden. Es war deshalb nur ein Zahlenspiel. Ignoriert die Mechanismen der Krankheit gefunden worden in anderen Studien von Handystrahlenwirkungen, einschließlich genetischen Schaden, Blut-Hirn-Schranken-Durchsickern und zerbrochene interzelluläre Kommunikation. Die Studie besprach keine Forschung, die den Begriff stützt, den Handys Problemen in den Benutzern verursachen konnten.

  7. Die Studie selbst war mit Krebsstatistiken veröffentlichte zu der dänischen Bevölkerung weltweit sprechen inkonsequent. Diese Studie zeigte ein mit geringem Risiko des Krebsgesamten, wenn tatsächlich Dänemark einige der höchsten Krebsrate in der Welt hat. Diese Inkonsequenz schlug vor, dass etwas in den Daten nicht oben hinzufügt.

Die Handyindustrie schützt ständig seine Kapitalinteressen, aber leider, eine unabsichtliche Öffentlichkeit kann im Prozess geschädigt werden, sagt Dr. Carlo. „Industrie-finanzierte Studien in vielen Fällen produzieren jetzt Industrie-gewünschte Ergebnisse. Durch die verfälschung mit der Integrität von Wissenschaftlern, von wissenschaftlichen Systemen und von Schritten der öffentlichen Information über den Linien des Anstands, die für schützende Geschäftsinteressen-besonder angebracht sind, wenn der Unfall der Störung ist öffentliches Gesundheitswesen und Sicherheit.“

Um mehr über die Gefahren von Handys zu lernen und volle formale Analyse Dr. George Carlos der dänischen Handystudie zu lesen, besichtigen Sie die sichere drahtlose Initiativenwebsite bei www.safewireless.org.

Prozess fordert Sicherheits-Studien auf

Im Jahre 1993 wurde die Handyindustrie vom Kongreß gedrückt, um $28 Million in das Studieren von Handysicherheit zu investieren. Die Ursache dieses plötzlichen Interesses war enorme Werbung über eine Klage, die von Florida-Geschäftsmann David Reynard gegen Handyhersteller NEC eingereicht wurde. Reynards Frau, Susan, starb an einem Hirntumor, und er tadelte Handys für ihren Tod. Reynard deckte die Klage zur Öffentlichkeit auf der Larry King Live-Show, abschließen mit den drastischen Röntgenstrahlen auf, die den Tumor zeigen nah an, dem Susan ihren Handy zu ihrem Kopf stundenlang jeden Tag hielt.

Der Next day, Telekommunikationsaktien nahm einen großen Erfolg auf Wall Street und die Medien hatten einen Klassenausflug. Der Handelsverband der Industrie zu der Zeit, die Telekommunikations-Industrie-Vereinigung (TIA), stieg in Krisenmodus ein, prüften Forderungstausenden Studien, dass Handys sicher waren und welchen Reynard und sein Rechtsanwalt sagte, Koje war. TIA versicherte der Öffentlichkeit, dass die Regierung Handys genehmigt hatte, damit bedeutet sie sicher waren. Die Medien, die verlangt werden, um die Studien zu sehen, aber, sagen Dr. Carlo, „die Industrie war gelegen. Die einzigen Studien im Bestehen waren dann auf Mikrowellenherden. Zu dieser Zeit benutzten 15 Millionen Menschen Handys, ein Produkt, das war nie geprüft worden auf Sicherheit.“

Dr. Carlo Heads Cell Phone Research

Handy-Strahlung: Was Sie kennen müssen
  • Ursprünglich sich entwickelt für das Verteidigungsministerium, wurden Handygeräte nie auf Sicherheit geprüft. Sie kamen den Markt wegen eines regelnden Schlupflochs.

  • Fragen über Handysicherheit entstanden im Anfang der 90er, als ein Geschäftsmann eine Klage behauptend einreichte, dass Handys den Tod seiner Frau wegen des Hirntumors verursachten.

  • Um die Fragen anzusprechen, die Handysicherheit umgeben, gründete die Handyindustrie eine gemeinnützige Organisation, drahtlose Technologie-Forschung (WTR). Dr. George Carlo wurde ernannt, um Forschungsaufwände WTRS voranzugehen.

  • Unter Richtung Dr. Carlo fanden Wissenschaftler, dass Handystrahlung DNA-Schaden, gehinderte DNA-Reparatur verursachte und behinderten Herzschrittmacher.

  • Europäische Forschung bestätigten Ergebnisse Dr. Carlo. Studien schlagen vor, dass Handystrahlung zur Gehirnfunktionsstörung, Tumoren und möglicherweise zu den Bedingungen wie Autismus, Aufmerksamkeitsstörung, neurodegenerativer Erkrankung und Verhaltens- und psychologischen Problemen beiträgt.

  • Dr. Carlo holte der Öffentlichkeit Sicherheitshinweise über Handys durch sein Buch, Handys: Unsichtbare Gefahren im drahtlosen Alter und durch die Schaffung der sicheren drahtlosen Initiative und des Mobiltelefon-Gesundheits-Interessen-Registers.

  • Der beste Schutz gegen Handystrahlung hält einen Sicherheitsabstand.

  • Benutzen Sie immer einen Kopfhörer, um Aussetzung zur schädlichen Handystrahlung herabzusetzen.

Gezwungen, um Maßnahmen zu ergreifen, gründete die Handyindustrie eine gemeinnützige Organisation, drahtlose Technologie-Forschung (WTR), um die Studie durchzuführen. Dr. Carlo entwickelte den Programmentwurf und wurde gebeten, die Forschung voranzugehen. Aufsicht der Frage wurde zu FDA aufgeladen, obwohl sie haben könnte und zur Klimaschutzorganisation (EPA) vermutlich gegangen sein sollte, die stark für die Rechtsprechung kämpfte. Aber die Industrie hatte genügend Einfluss in Washington, zu erhalten, was Aufseher sie wünschte. Es einfach wollte nicht mit EPA verwirren, weil, Dr. Carlo sagt, „… das EPA ist stark.“

„Alles, das überhaupt einen Unterschied im Hinblick auf öffentliches Gesundheitswesen gemacht wird, ist vom EPA gekommen,“ sagt er. „Aber Sicherheitsfragen, die in der Korruption und in den Fragen umfasst werden, scheinen, eine Verbindung zu FDA immer zu haben, die von den pharmazeutischen Unternehmen manipuliert worden ist, seit sie war geboren.“

Als genannt, um, bei der Handyfrage, Dr. Carlo arbeitete zu helfen mit FDA auf SilikonBrustimplantatforschung. Die Wahl von Dr. Carlo, zum von WTR voranzugehen schien zu den Industriebeobachtern ungewöhnlich. Ein Epidemiologe, dessen Sachkenntnis öffentlich Gesundheit war und wie epidemische Krankheiten die Bevölkerung beeinflussen, schien er, jede mögliche Erfahrung zu ermangeln, wenn er die Effekte von EMR auf Humanbiologie Forschung. Basiert auf diesem, wurde eine vorzeitige Schlussfolgerung durch viele gezeichnet: Dr. Carlo war ein „Experte“, der durch die Handyindustrie mit der Hand gepflückt wurde, und deshalb würden seine Schlussfolgerungen nur den Anspruch der Industrie unterstützen, dass Handys sicher sind.

Dr. Carlo lehnte jedoch ab, ein einfaches Ziel zu sein. Er zog schnell eine Gruppe vorstehende Wissenschaftler ein, um mit ihm, kugelsicheren Experten zu arbeiten lange Listen von Bescheinigungen und von Ansehen besitzend, die jede mögliche Vorstellung verneinen würden, dass die Forschung prädestiniert wurde, um eine Täuschung zu sein. Er stellte auch Peer Review Board her, der durch Universität- Harvardschule des Dr. John Graham, etwas des öffentlichen Gesundheitswesens vorgesessen wurde, der FDA-Beamte bequemer machte, seit, zu der Zeit als, die Agentur negative Schlagzeilen wegen der Brustimplantatkontroverse machte. In der Summe wurden mehr als 200 Doktoren und Wissenschaftler in das Projekt miteinbezogen.

Strenge Studien-Richtlinien

Sobald alle einig gewesen miteinbezogen über, was getan werden sollte, stellte Dr. Carlo die Verwahrer der Studie in der Industrie, die Regierung und die Öffentlichkeit mit einem strengen Kriterienkatalog für vorwärts sich bewegen dar.

„Das Geld musste Unabhängiges von sein Industrie-sie musste das Geld in Vertrauen einsetzen und könnte, wer die Kapitalien erhielt,“ ihn nicht steuern sagt. „An zweiter Stelle, musste alles der wiederholte Gleiche sein, bevor es bekannt wurde, also, wenn wir Probleme nach Beurteilung durch eine Peer-Gruppe fanden, könnten wir diese Informationen öffentlich verwenden, um Interventionen zu empfehlen.“

Eine dritte Anforderung war, damit FDA eine formale VermittlungsArbeitsgruppe schafft, um die Arbeit zu beaufsichtigen und Input zur Verfügung zu stellen. Der Zweck diesem war, jede mögliche Vorstellung, die die Industrie für ein Ergebnis zahlte, nicht für die Forschung selbst zu vermindern. Aber die vierte und letzte Anforderung wurde von Dr. Carlo, in hohem Grade kritisch zu sein betrachtet: „Alles benötigt, im Sonnenlicht getan zu werden. Die Medien mussten Zugang zu alles haben, das wir taten.“

Die Forschung fängt an

Das Programm fing an, aber Dr. Carlo entdeckte bald, dass betroffener jeder zugrunde liegende Motive hatte. „Die Industrie wünschte eine Versicherungspolice und die Regierung herauskommen und alles sagen war zu lassen fein. FDA, die schlecht schaute, weil es nicht Vorbörsenprüfung erforderte, könnte als Unternehmen von Schritten gesehen werden, um das zu beheben. Indem sie die Studie bestellten, schienen Gesetzeshersteller, etwas zu tun. Jeder hatte eine Möglichkeit, einen weißen Hut zu tragen.“

Dr. Carlo und sein Team entwickelte neue Belichtungssysteme, die nur für kopf Aussetzung zu EMR in den Leuten nachahmen konnten, als die waren die einzigen Systeme, die approximieren konnten, was wirklich mit Handybelichtung geschah. Jene Belichtungssysteme wurden dann für in vitro (Labor) und in vivo (Tier) Studien benutzt. Die in-vitrostudien benutzten Gewebe des menschlichen Bluts und der Lymphe in den Reagenzgläsern und in Petrischalen, die EMR ausgesetzt wurden. Diese Studien identifizierten die Mikronuklei im menschlichen Blut zum Beispiel verbunden mit Handynahfeldstrahlung. Studiert in vivo benutzte Belichtungssysteme des Kopfes nur und Laborratten. Diese Studien identifizierten DNA-Schaden und andere Erbfaktoren.

Sagt Dr. Carlo: „Wir leiteten auch vier verschiedene epidemiologische Untersuchungen über Gruppen von Personen, die Handys benutzten, und wir führten klinische Interventionsstudien durch. Zum Beispiel waren Studien von Leuten mit eingepflanzten Herzschrittmachern in unseren Herstellungsempfehlungen, Störung zwischen Handys und Schrittmachern zu verhindern instrumentell. In allen leiteten wir mehr als fünfzig Studien, die wurden Gleich-wiederholt und veröffentlicht in einigem medizinischem und in wissenschaftlichen Zeitschriften.“

Industrie-Suchvorgänge, zum von Ergebnissen, Wissenschaftler zu diskreditieren

Aber Manipulation durch die Industrie hatte fast sofort am Anfang der Forschung angefangen. Während Dr. Carlo und sein Team nie ihre Forschung definiert hatte, wie tuend, um die Sicherheit von Handys zu prüfen, definierte die Industrie innerlich sie als Versicherungspolice, um zu prüfen, dass Telefone sicher waren. Von Anfang an was durch die Handyindustrie öffentlich gesagt wurde, war unterschiedlich zu, was von den Wissenschaftlern hinter verschlossenen Türen gesagt wurde.

Die Schrittmacherstudien waren ein Vorbote von den schlechten Sachen, zu kommen. Ergebnisse zeigten, dass Handys tatsächlich Schrittmacher behindern, aber die Bewegung des Telefons weg von dem Schrittmacher würde das Problem korrigieren. Erstaunlich wurde die Industrie extrem mit dem Bericht gestört und sich beschwerte, dass die Forscher weg vom Ziel gingen. Als Dr. Carlo und seine Kollegen ihre Ergebnisse in New England Journal von Medizin im Jahre 1997 veröffentlichte, schnitten 11 die Industrie sofort Finanzierung für das Gesamtprogramm ab. Es dauerte neun Monate, damit FDA und die Industrie über eine abgemagerte Version des Programms sich einig ist vorwärts, zu gehen fortzufahren. Dr. Carlo hatte sich freiwillig erboten zurückzutreten, da er offenbar nicht Auge-zuauge mit der Industrie sah, aber sein Vertrag stattdessen verlängert wurde, als niemand wollte von einem Öffentlichkeitsarbeitstandpunkt schlecht schauen.

Die Forschung fuhr fort und was es aufdeckte, eine entsetzliche Warnung zu den Handynutzern und zum schlechtesten Albtraum der Industrie sein würde. Als die Ergebnisse zur Freigabe im Jahre 1998 bereit waren, wurden die Wissenschaftler plötzlich mit einer anderen Herausforderung konfrontiert: die Industrie wollte allgemeine Verbreitung der Informationen übernehmen, und sie versuchte alles, das sie so tun könnte. Es wurde mit Unfall gegenübergestellt und hatte viel zu verlieren.

Das Befürchten der Industrie würde selektiv Forschungsresultate bestenfalls freigeben, oder halten Sie sie zurück schlimmstenfalls, Dr. Carlo und seine Kollegen nahmen die Informationsöffentlichkeit auf ihren Selbst und schufen einen in hohem Grade sichtbaren Krieg zwischen den Wissenschaftlern und der Industrie. ABC News stellen auf dem Thema erhöhte den Zorn der Industrie heraus.

Nach Ansicht Dr. Carlo, „die Industrie spielte schmutziges. Es stellte wirklich Leute ein, um negative Sachen über mich und die anderen Wissenschaftler zu setzen, die Probleme auf dem Internet fanden, während es versuchte, sich vom Programm zu überholen. Wirtschaftsprüfer wurden herein geholt zu sagen, dass wir Geld vergeudeten, aber keine von überhaupt gehaltenem dem. Sie versuchten jeden möglichen Winkel.“

Dieses schloss Diskussionen mit Ex-Frau Dr. Carlo ein, um zu versuchen, Weisen herauszufinden, Druck auf ihm auszuüben, sagt er. Drohungen zu seiner Karriere kamen von allen Richtungen, und Dr. Carlo erfuhr von den Kongreßeingeweihten, dass das Wort um Washington war, dass er war „instabil.“ Aber der ganzer Rufmord erblaßte im Vergleich zu, was als Nächstes geschah.

Gegen das Ende 1998, brannte Haus Dr. Carlo mysteriös unten. Behördendaten zeigen, dass Behörden die Ursache der Flamme waren Brandstiftung bestimmten, aber der Fall nie gelöst wurde. Dr. Carlo lehnt ab, den Vorfall zu besprechen und wird nur bestätigen, dass er geschah. Unterdessen war genug genug. Dr. Carlo ging bald „unterirdisch,“ die Öffentlichkeit meiden und schwierig vorsätzlich, machend zu finden.

Warum Handys gefährlich sind

Ein Mobiltelefon ist im Allgemeinen ein Radio, der Signale auf Wellen zu einer Basisstation schickt. Das Trägersignal erzeugt zwei Arten Strahlungsfelder: eine Nahfeldfeder und eine Weitfeldfeder. Lebende Organismen erzeugen auch elektromagnetische Felder auf dem zellulären, dem Gewebe, dem Organ und dem Organismusniveau; dieses wird das biofield genannt. können die Nahfeld- und Weitfeldfedern von den Handys und in der Umwelt Verwüstung mit dem menschlichen biofield anrichten und wenn das biofield in jeder Hinsicht kompromittiert wird, sagen Dr. Carlo, sind so Metabolismus und Physiologie.

„Die Nahfeldfeder ist die, die wir mit am befasstesten sind. Diese Feder, die innerhalb fünf erzeugt wird, oder sechs Zoll der Mitte der Antenne eines Handys durch die Menge von Energie notwendig, das Signal zur Basisstation zu tragen bestimmt wird,“ er erklärt. „Je mehr Energie es gibt, desto weit die Feder die gefährlichen Information-tragenden Radiowellen ausstrahlt.“

Eine Trägerwelle oszilliert bei 1900 Megahertz (MHZ) in den meisten Telefonen, die zu unserem biologischen Gewebe größtenteils unsichtbar ist und nicht Schaden tut. Die Information-tragende Sekundärwelle, die notwendig ist, Stimme oder Daten zu interpretieren, ist das Problem, sagt Dr. Carlo. Diese Welle fährt in ein Streckenvertrautes der Hz (Hz) zum Körper rad. Ihr Herz, zum Beispiel, Schläge bei zwei Zyklen pro Sekunde oder zwei Hz. Unsere Körper erkennen die Information-tragende Welle als „Eindringling,“ an der richtigen Stelle schützende biochemische Reaktionen einstellend, die Physiologie ändern und biologische Probleme verursachen, die intrazelluläre frei-radikale Anhäufung, Durchsickern in der Blut-Hirn-Schranke, genetischen Schaden, Unterbrechung der interzellulären Kommunikation und eine Zunahme des Risikos von Tumoren umfassen. Die Gesundheitsgefahren der Anerkennung des Signals liegen deshalb nicht vom direkten Schaden, aber sind eher an den biochemischen Antworten in der Zelle.

Ist hier, was geschieht:

  • Zelluläre Energie wird jetzt für Schutz eher als Metabolismus verwendet. Zellmembranen verhärten sich und halten Nährstoffe und Abfallprodukte herein ab.

  • Das überschüssige Ansammeln innerhalb der Zellen schafft eine höhere Konzentration von freien Radikalen und führt zu Unterbrechung von DNA-Reparatur (Mikronuklei) und zelluläre Funktionsstörung.

  • Unerwünschter Zelltod tritt auf und gibt die Mikronuklei von der zerbrochenen DNA-Reparatur in die Flüssigkeit zwischen Zellen (zwischenräumliche Flüssigkeit) frei, wo sie frei sind zu wiederholen und sich stark zu vermehren. Dieses, sagt Dr. Carlo, ist der höchstwahrscheinliche Mechanismus, der zu Krebs beiträgt.

  • Schaden tritt zu den Proteinen auf der Zellmembran, mit dem Ergebnis der Unterbrechung der interzellulären Kommunikation auf. Wenn Zellen nicht einander verbunden sein können, ist das Ergebnis gehindertes Gewebe, Organ und Organismusfunktion. In der Blut-Hirn-Schranke zum Beispiel können Zellen gefährliche Chemikalien vom Erreichen des Hirngewebes nicht halten, das Schaden ergibt.

Mit den Hintergrundniveaus von den Information-tragenden Radiowellen, die sich drastisch wegen des weit verbreiteten Gebrauches von Handys erhöhen, sind Wi-Fi und andere drahtlose Kommunikation, die Effekte vom nahen und die Weitfelder sehr ähnlich. Gesamt, sagt Dr. Carlo, fast alles akute und die chronischen Symptome, die bei elektrolytischen Patienten gesehen werden, können in irgendeinem Teil durch zerbrochene interzelluläre Kommunikation erklärt werden. Diese Symptome von electrosensitivity umfassen Unfähigkeit zu schlafen, allgemeines Unwohlsein und Kopfschmerzen. Könnte dieses die Zunahme von Bedingungen wie Aufmerksamkeitsdefizit-Hyperaktivitätsstörung (ADHD), Autismus und Angststörung in den letzten Jahren erklären?

„Eine Sache, die alle diese Bedingungen gemeinsam haben, ist eine Unterbrechung in unterschiedlichem Grad der interzellulären Kommunikation. Als wir heranwuchsen, waren- Fernsehantennen auf unsere Häuser und solche Wellen waren oben im Himmel. Handys und Wi-Fi haben jene Sachen zur Straße gesenkt, integriert ihnen in die Umwelt, und der ist absolut neu. Der Anerkennungsmechanismus, wo Proteinschwingungssensoren auf der Zellmembran ein Signal aufheben und es als Eindringling interpretieren, nur Arbeiten, weil der Körper etwas es erkennt, wird nie gesehen vorher.“

Hinsichtlich der Zunahmen der Hirntumoren band am Handygebrauch, es ist zu früh, wegen eines Mangels an harten Daten zu sagen, sagt Dr. Carlo. „Wir werden nie das in der Zeit sehen, es von Bedeutung sein zu lassen. Hier in den US, sind wir sechs Jahre, hinten, wenn wir die Hirntumordatenbank abgeschlossen erhalten, und z.Z. sind die besten Daten ab 1999. Bis Sie alle mögliche Daten sehen, eine Zunahme zu zeigen, wird die tickende Zeitbombe eingestellt.“

Epidemische Kurvenprojektionen zeigen jedoch die im Jahre 2006 an, können wir erwarten, 40.000 bis 50.000 Fälle von Gehirn- und Augenkrebs zu sehen. Dieses basiert auf erschienenen Gleich-wiederholten Studien, die Berechnung des Risikos und Bau von epidemischen Kurven erlauben. Bis 2010 sagt Dr. Carlo, erwartet diese Zahl, um zwischen 400.000 und 500.000 neuen Fällen zu sein weltweit.

„Dieses bedeutet, dass wir auf der Anfangkurve einer Epidemie sind, wenn die Epidemie als Änderung definiert ist, im Vorkommen einer Krankheit, die in seiner Zunahme, dass sie ernste Konsequenzen des öffentlichen Gesundheitswesens bedeutet,“ sagt Dr. Carlo so drastisch ist. „Dieses ist, der Öffentlichkeit was nicht gesagt wird. Eine der Sachen, die ich Leuten vorschlage, die einen Handy benutzen, ist, einen Luftröhrenkopfhörer zu benutzen. Wenn Sie einen verdrahteten Kopfhörer benutzen, zieht das gegenwärtige Bewegen durch den Draht des Kopfhörers umgebende informierende tragende Radiowellen an und erhöht dadurch Ihre Belichtung.“

Gauß-Meter: Entdeckung der elektromagnetischen Strahlung

Unsichtbare elektromagnetische Strahlung umgibt uns jeden Tag und strömt von den verschiedenen Quellen wie Stromleitungen, Hauptverdrahtung, Computern, Fernsehen, Mikrowellenherden, Fotokopienmaschinen und Handys aus.

Wenn unaufdeckbar zum Auge, Wissenschaftler, haben vorgeschlagen, dass elektromagnetische Strahlung möglicherweise die ernsten gesundheitlichen Auswirkungen aufwirft und von Kindheitsleukämie zu Hirntumoren reicht.

Während Wissenschaftler fortfahren, die genauen Gesundheitsgefahren der elektromagnetischen Strahlung zu entwirren, ist es Vernunft, diese möglicherweise gefährlichen Frequenzen so viel wie möglich zu vermeiden. Ein Gaußmeter ist ein nützliches Werkzeug, das Sie benutzen können, um elektromagnetische Strahlung in Ihrem Haus und in Arbeitsumfeldern zu messen.

Unter Verwendung des Gaußmeters an mannigfaltigen Standorten, können Sie elektromagnetische Strahlung „brenzlige Stellen“ leicht ermitteln, wo Aussetzung zu diesen ominösen Frequenzen das größte ist. Bewaffnet mit diesen entscheidenden Informationen, können Sie diese Bereiche dann vermeiden und Möbel oder elektronische Geräte neu ordnen, wie erforderlich, um unnötige Aussetzung zur elektromagnetischen Strahlung zu vermeiden.

Fortsetzung auf Seite 2 von 2