Verlängerung der Lebensdauers-Hautpflege-Verkauf

Verlängerung der Lebensdauers-Zeitschrift

LEF-Zeitschrift im August 1998

Bild

Bürger-Petition I
Serienbrief

ALARM DES ERSTEN VERFASSUNGSZUSATZES U. DES KODEXES
FDA-KOMMENTAR-ZEITRAUM VERLÄNGERT ABER….
CSPI BITTET UM UM FDA, UM DEUTSCHEN KODEX-ANTRAG ZU UNTERSTÜTZEN
FLUT FDA MIT KOMMENTAREN U. PROTESTEN
VOR KODEX-SITZUNG

Alarm des ersten Verfassungszusatzes
Durch William Faloon

Das Bild unten ist möglicherweise zur Wirklichkeit näher, als Sie denken. FDA schlug vor, dass Regeln würden streng einschränken, was Sie über diätetische Ergänzungen lernen, und ein neues incrusion in Ihre Gesundheitsfreiheit darstellen können. Verbraucheraktion wird ...... jetzt angefordert!

FDA-Überfall VonT seins ist über die Vereinigten Staaten von Amerika… nicht China, der Irak, Kuba oder die anderen Länder, denen Redefreiheit ungehört ist. Bürger werden vergangen, wenn sie über die FDAs neue Orwellian-Bemühung, die Verbreitung von wahrheitsgemäßen medizinischen Informationen zu unterdrücken lernen.

Vitaminverbraucher gewannen einen bedeutenden Sieg, im Jahre 1994 als Kongreß eine Rechnung verabschiedete, die die FDAs Energie wegnahm, diätetische Ergänzungen als Drogen zu regulieren. FDA hat jetzt neue Regeln vorgeschlagen, um Amerikanern das Lernen über bestimmte Arten von medizinischen Informationen unterzusagen.

Die FDAs vorgeschlagenen Regeln sagen, dass Verbraucher gesprochen werden können über, wie ein Vitamin die „Struktur oder die Funktion“ des Körpers beeinflußt, aber dass irgendein Hinweis auf, wie die Vitaminaffektkrankheiten als illegale Rede klassifiziert werden. Wenn die FDAs vorgeschlagenen Regeln Gesetz werden, sind die meisten Verbraucher in der Lage, über die Nährstoffe herauszufinden, die sie verhindern müssen, schwächen ab oder behandeln keine Krankheit.

Beispiele von, was FDA proklamiert hat, um zu sein illegale Rede einschließen solche Beschreibungen des Nutzens, wie „die Übelkeit verringert, die mit Chemotherapie verbunden ist,“ „schützt sich gegen Krebs,“ und „behandelt Hitzewallungen.“ Lassen Sie uns die Effekte betrachten, welche die FDAs vorgeschlagenen neuen Regeln auf dem Verbraucher haben.

FDA-Mandat Leiden für Krebs-Patienten

Eine Studie in der Umwelttoxikologie und in der Pharmakologie (die Niederlande) 1996 1/3 (179-184) zeigte, dass eine Kombination von Vitamin C, von Glutathion und von Vitamin E erheblich das Chemotherapie-bedingte Erbrechen in den Hunden verringerte. Andere Studien haben gezeigt, dass Nährstoffe die Nebenwirkungen von giftigen Drogen in den Menschen verringern können. Jedoch sagen die FDAs vorgeschlagenen Regeln, dass es illegal ist, vorzuschlagen, dass Chemotherapiepatienten, die unter Übelkeit und dem Erbrechen leiden, diese Nährstoffe nehmen, um ihr Leiden zu verringern. Während es OKAY ist, anzugeben, dass die Nährstoffe „Chemotherapie-bedingte Tätigkeit des freien Radikals im Darm hemmen,“ ist es illegal, die erschienene Studienvertretung zu zitieren, dass diese Nährstoffe das Chemotherapie-bedingte Erbrechen hemmen.

Da FDA behauptet, ist es illegal, alles vorzuschlagen, außer die Drogen, zum der Übelkeit zu verringern, die mit Chemotherapie verbunden ist, würde es auch illegal sein, Coenzym Q10 und Vitamin E zu empfehlen, um Chemotherapie-bedingten Schaden, Melatonin, um Chemotherapie-bedingten Immunsystemschaden zu verringern und N-Acetylcystein des Herzmuskels zu verringern, um Chemotherapie-bedingten Leberschaden zu verringern.

FDA schlägt vor, dass Krebspatienten Informationen verweigert werden über, wie man ihr Herz, Leber, Darm und Immunsystem gegen die tödlichen Effekte von FDA-gebilligten Chemotherapiedrogen schützt. Diese neuen vorgeschlagenen Regeln beauftragen das leiden für Krebspatienten. Sie sind nicht nur unmoralisch, sie sind offensichtlich verfassungswidrig.

Aufhebung des Beweises über Schutz gegen mörderische Krankheiten

Trotz vielen studiert neuer Mensch (und Tausenden Tier und Laboruntersuchungen) das Zeigen, dass Nährstoffe gegen Krebs sich schützen, FDA sagt, dass es illegal ist, die amerikanische Öffentlichkeit über diese Ergebnisse zu informieren. Unter den FDAs vorgeschlagenen Regeln würde es zulässig sein, zu sagen, dass Selen „Serumglutathionsperoxydase planiert und verringert DNA-Schaden erhöht,“ aber es würde illegal sein, Amerikaner über eine Placebo-kontrollierte Studie in der Zeitschrift des American Medical Associations ( JAMA) am 25. Dezember 1996 zu informieren zeigen würde, dass 200 Mikrogramme zusätzliches Selen Krebssterblichkeit in den Menschen 50 Prozent verringerten.

Wir ersuchen um alle Amerikaner, die FDAs neuesten Versuche zu protestieren, autoritäre Energie über unserem geschätzten Recht auf Redefreiheit zu gewinnen. Protestieren Sie das FDAs usurption von Gesundheitswahlen.

Und da es illegal (entsprechend FDA) ist zu sagen dass Nährstoffe „gegen Krebs sich schützen,“ ist es auch illegal, zu sagen, dass sie „sich schützen gegen Herzinfarkte.“ Das bedeutet, dass diese Folsäure „zu den unteren Serumhomocysteinniveaus gefördert werden kann,“ aber sich nicht gegen das Herz schützen Angriff-gleichmäßig, obwohl New England Journal von Medizin (9. April 1998) den Gebrauch der Folsäure empfiehlt, Herzinfarktrisiko zu senken.

FDA würde Aussagen wie „Festlichkeitshitzewallungen verbieten,“ aber es gibt eine große Vielfalt von Pflanzenauszügen, die benutzt werden können, um Hitzewallungen anstelle der FDA-gebilligten Östrogendrogen zu behandeln, die nachgewiesen worden sind, Brust-, Eierstock und uterinenkrebs zu verursachen. Unter den FDA vorgeschlagenen neuen Regeln erhalten Amerikanerinnen nicht, über natürliche Alternativen zu den Östrogendrogen zu hören, weil FDA es illegal, die Phrase „Festlichkeitshitzewallungen“ zu äußern für jedermann gemacht hat, das die Pflanzenauszüge verkauft, die gegen Hitzewallungen effektiv sind.

FDA stellt etwas Anleitungen hinsichtlich zur Verfügung, was zulässig zu sagen ist. „Hilfen behalten kardiovaskuläre Gesundheit“ bei oder „stützt das Immunsystem“ würde sein die Erlaubnis gehabte Gesundheitsansprüche unter den neuen vorgeschlagenen Regeln der Agentur. Das Problem ist, dass eine Person mit geweitetem Cardiomyopathy (Herzmuskeldegeneration) wenig von den Therapien profitiert, die entworfen sind, um kranzartige Atherosclerose zu behandeln. Aber unter sind den FDAs vorgeschlagenen Regeln, die die Agentur sagt, „entworfen, um Ansprüche für diätetische Ergänzungen zuverlässig und einheitlich geltend zu machen informativer,“ eine Person, die unter verschiedenen Formen der Herzkrankheit, Zusatzkreislauferkrankung, transitorische ischämische Attacken leidet, streichen und so weiter haben keine Ahnung, was auch immer, wenn ein Produkt, das „Hilfen instandhalten, kardiovaskuläre Gesundheit“ zu ihnen ist.

Wenn alles, das ist wir die Erlaubnis gehabt werden, um zu lernen, dass ein Nährstoff „das Immunsystem stützt,“ bedeutet dieser es sich schützt gegen die Immunschwäche, die mit Krebs und Virenkrankheiten verbunden ist? Oder tut den Nährstoff unterdrücken ein über-aktives Immunsystem (Autoimmunität) verbunden mit rheumatoider Arthritis, Lupus und multipler Sklerose. Die FDAs vorgeschlagenen Regeln zwingen den Verbraucher, über solche Lebens-odertodesangelegenheiten zu schätzen.

Ist hier ein anderes schockierendes Beispiel der FDAs verdrehten Orwellian-Logiks:
Entsprechend FDA ist es illegal, ein Produkt zu den unteren Cholesterinspiegeln zu fördern, weil jeder (wie man sagt) dass cholesterinreiche Ursachenherzinfarkte weiß. Einmal Wissen der Tatsache, dass sagen erhöhte Homocysteinursachen, die Herzinfarkte besser - gewusst, FDA wird, vermutlich, dass es nicht mehr legal ist, zu behaupten, dass Folsäure Homocysteinniveaus senkt, und nur Bewilligungszustimmung zu den Aussagen wie, „Folsäure erleichtert die Methylierung des Homocysteins in Methionin und in S-adenosylmethionine (selben).“ Aber, wenn die Öffentlichkeit den Nutzen der Erhöhung gleicher Niveaus lernt, verbietet FDA dann Aussagen über selben auch.

In Wirklichkeit ermöglichen die FDAs vorgeschlagenen Regeln nur die Verbreitung von dunklem, schwierig-zu-verstehen Beschreibungen über Nährstoffe, die lebensrettendes Potenzial in den Studien zeigen, die in den medizinischen Zeitschriften veröffentlicht werden. Die Regeln würden klar verbieten, genau, wahrheitsgemäß und Aussagen über diese Ergebnisse und die Veröffentlichung der Studien (oder ihrer Zusammenfassungen) einfach-zu-verstehen selbst in Verbindung mit dem Verkauf der Nährstoffe, die in diesen Studien benutzt wurden.

Kurz gesagt sind die FDAs vorgeschlagenen Regeln ein überlegter Versuch, lebensrettende Informationen von den amerikanischen Leuten zu führen und, durch also tuend, zum vorzeitigen Tod von Millionen Amerikanern beizutragen.

Hat FDA den Rechtsanspruch, Amerikaner vom Lernen über Ansichten konträr zu halten zu seinen Selbst? FDA sagt ja, aber das Oberste Gericht lehnt ab. Mit ihren vorgeschlagenen neuen Regeln hat FDA die Entscheidung des Obersten Gerichts in einem Fall herausgefordert, der Daubert V. Merrill Dow genannt wird.

Daubert ersetzte den „Generalakzept-Test“ (eine gleichwertige Phrase „zur bedeutenden wissenschaftlichen Vereinbarung“) durch die Bundesbeweisregeln für das Zulassen des wissenschaftlichen Zeugnisses an einer Bundesverhandlung. Der neue Standard, der vom Obersten Gericht beauftragt wird, verlangt, dass es „bedeutender wissenschaftlicher Beweis“, einen Anspruch zu stützen gibt, anstelle den Standard „der bedeutenden wissenschaftlichen Vereinbarung“, der durch FDA vorgeschlagen wird. Der Unterschied zwischen den zwei Standards ist enorm. Das Oberste Gericht, das Standard beruht auf wissenschaftlichem Beweis eher als die Meinungen von FDA-Wissenschaftlern und -bürokraten, die vom Beweis zugunsten eines Anspruches möglicherweise oder kann ahnungslos sind, beschloss, diesen Beweis zu ignorieren.

FDA hat ein konsequentes Muster der Neigung gegen diätetische Ergänzungen in den letzten 70 Jahren gezeigt. Außerdem tut die Agentur keine Forschung irgendwie der Art selbst. Es hängt völlig von den Beweisen ab, die bei ihm von den Firmen und von den Einzelpersonen vorgelegt werden. Infolgedessen ist FDA häufig von den wichtigen wissenschaftlichen Ergebnissen ignorant, die niemand ihm über gesagt hat.

Entsprechend der Daubert-Entscheidung sollte FDA, dass es Durk Pearson- und Sandy- Shawsantrag, um annimmt eine Abstufung von Aufkleberansprüchen zu erlauben, abhängig von der Menge des Beweises empfohlen haben, um den Anspruch zu stützen. Unter Pearson- und Shaw-Antrag würde FDA nicht der einzige Schiedsrichter der Wahrheit sein; ein Verbraucher könnte auf einen Blick sehen, ob FDA jeden möglichen gegebenen Anspruch genehmigt hatte, aber könnte auch sehen, wie viel Unterstützung der Anspruch hat, basiert auf der Zahl, die ihm zugeschrieben wurde (das Niveau 1, das die niedrigste Schwelle des Beweises sind, und das Niveau 5, das das höchste ist).

Weil die Regelung des Obersten Gerichts auf, wie man wissenschaftlichen Beweis wurde gemacht am 28. Juni 1993 auswertet, nachdem der Durchgang der die Nahrungs-Kennzeichnung und das Bildungsgesetz von 1990, in dem FDA zuerst ihren Standard „der bedeutenden wissenschaftlichen Vereinbarung“ nach uns stoßen, dort keine Entschuldigung für die FDAs vorgeschlagenen neuen Regeln ist. FDA hat beschlossen, die Regelung des Obersten Gerichts in seiner laufenden Neigung gegen diätetische Ergänzungen herauszufordern. Wir müssen diesen unverschämten, illegalen Trotz des US-Obersten Gerichts durch FDA zur Aufmerksamkeit des Kongresses nennen, wenn wir sie mit Buchstaben und Telefonanrufen überschwemmen.

Verteidigungswahlfreiheit im Gesundheitswesen

Gesundheitsaktivisten wundern häufig, sich warum sie die Regierung, zu kämpfen halten müssen, um die Freiheiten zu schützen, die angenommen unter der Verfassungsurkunde geschützt werden. Die Wurzel des Problems ist, dass, während Bürger langes und hart, ihre Steuern zu zahlen bearbeiten, der Bundesregierung die freie Herrschaft gegeben wird, zum von Steuerzahlerdollar zu benutzen, um Zentralregierungsberechtigung zu erhöhen.

Die entscheidende Lösung ist, die Größe von zu verringern und gewinnt Steuerung vorbei, die Regierung. Da kein Politiker die Kraft hat, zum solcher Änderungen einzuführen, ist sie bis zu uns, zum unserer Verfassungs- garantierten Rechte gegen illegales Regierungseindringen zu schützen.

Wir ersuchen folglich um alle Amerikaner, die FDAs neuesten Versuche zu protestieren, autoritäre Energie über unserem geschätzten Recht auf Redefreiheit zu gewinnen. Die Verlängerung der Lebensdauers-Grundlage hat eine einwandfreie Erfolgsbilanz des Besiegens FDAs in den Gerichten und im Kongreß, aber unsere Energie steht nur auf der Bereitwilligkeit unserer Mitglieder und anderer Verlängerung der Lebensdauers-Zeitschriftenleser, die FDAs Aktionen zu protestieren still. Schließen Sie bitte die Petitionen auf den nächsten Seiten ab. Machen Sie Fotokopien für andere, die glauben, dass eine freie Presse der entscheidende Schutz gegen Regierungsübeltat ist. Amerikaner haben nur bis zum 27. September, auf die FDAs vorgeschlagenen neuen Regeln zu reagieren. Diese Petitionen sollten durch jeden Verlängerung der Lebensdauers-Grundlagenanhänger abgeschlossen werden.

Was zu tun

Schließen Sie die Bürger ansuchen und verschicken bei es direkt zur FDA-Adresse gedruckt an der Spitze der Petition ab.

Schicken Sie dann den Serienbrief direkt zu Ihrem Kongreßvertreter im US-Repräsentantenhaus. Nachdem Sie diesen Brief verschickt haben, nennen Sie bitte Ihren Vertreter, um seine oder Co-Schirmherrschaft von Stunde 2868, die Verbraucher-Gesundheits-Redefreiheits-Tat zu drängen. Lassen Sie sie auch wissen, dass Sie den FDAs vorgeschlagenen neuen Zensurregeln entgegensetzen.

Ihre Briefe und Telefonanrufe zum Kongreß helfen dem Durchgang der Verbraucher-Gesundheits-Redefreiheit zu fungieren, die FDA vom Zensieren der Verbreitung der wahrheitsgemäßen Fachinformation stoppt. (Die Namen und die Telefonnummern Ihres Kongreßvertreters und zwei Senatoren zu lokalisieren nennen Sie 1-202-224-3121.)

Fühlen Sie bitte sich frei, diese Formen zu fotokopieren, damit andere Amerikaner teilnehmen können, an, die US-Konstitution zu verteidigen gegen einen inländischen Feind… FDA.

FDA sollte Durk Pearson- und Sandy- Shawsantrag angenommen haben, um eine Abstufung von Aufkleberansprüchen, abhängig von dem Beweis ihn stützen zu lassen.

FDA-Regelung: Eine gestörte, mannigfaltige Geschichte

Die meisten der Verwirrung und der Kontroverse über der diätetische Ergänzungs-Gesundheit und dem Bildungsgesetz (DSHEA) liegt an zu viel guten Sacheinformationen. Es gibt jetzt einen ununterbrochenen Fluss der wissenschaftlichen Forschung über diätetische Ergänzungen und Gesundheit, und diese Informationen haben in die Hände von Verbrauchern gekommen, die das Beste für ihre Körper wünschen. Während Informationen überall sind, bauen Leute noch auf Produktaufkleber, um intelligente Wahlen zu treffen.

Es war nicht immer möglich. Vor zwanzig Jahren, regulierte FDA Nahrung und erforderte Vorverzollung aller Lebensmittelinhaltsstoffe. Was Gesundheitsansprüche anbetrifft, keine wurden die Erlaubnis gehabt von den Lebensmittelinhaltsstoffen.

Im Jahre 1984 machte Kellogg Ansprüche für sein Gesamt-Kleiegetreide geltend, das auf einer wissenschaftlichen Vereinbarung basierte, dass Leute, die mehr Faser essen, weniger Darmkrebs haben. FDA ließ zu, dass der Verbraucher, der von Informationen über eine gesunde Diät profitiert wird, aber noch dem Faseranspruch für die Kennzeichnung zurückgewiesen ist, beabsichtigt.

Während der achtziger Jahre zeigten Übersichten an, dass Amerikaner mehr Informationen über Ernährungseigenschaften mehr von ihren eigenen Gesundheitswahlen machen wünschten. Im Jahre 1990 wurden die die Nahrungs-Kennzeichnung und das Bildungsgesetz geführt und erlaubten Gesundheitsansprüche an Aufkleber, wenn es „bedeutende wissenschaftliche Vereinbarung“ über jene Ansprüche gab; es bestätigte auch die FDAs Kontrollemacht über Aufklebern.

Im Anfang der 90er wurden Amerikaner über die Kosten und die Zugänglichkeit des Gesundheitswesens in zunehmendem Maße beteiligt und fingen an, Vitamine, Mineralien und diätetische Ergänzungen als überhaupt zu verwenden mehr. Die FDAs Antwort war, sogar strengere Grenzen auf Vitaminen und Mineralien vorzuschlagen. Es schlug vor, dass Aminosäuren als ungebilligte Lebensmittelzusatzstoffe klassifiziert werden und dass botanicals reguliertes Drogen sind.

Dieser Zeitraum des Endes der 80er Jahre und Anfang der 90er stimmten mit erhöhter Militanz gegen Lieferanten der diätetischen Ergänzung überein. FDA überfiel die Verlängerung der Lebensdauers-Grundlage und konfiszierte gespeicherte Produkte mehrmals. In der Antwort verlangte die Grundlage, zusammen mit einem Anschwellen der öffentlicher Unterstützung und der Kongreßsorge um übervorteilendes FDA, eine erleuchtete Ansicht von diätetischen Ergänzungen. Das führte direkt zu DSHEA im Jahre 1994, das das Universum von diätetischen Bestandteilen erweiterte und Kennzeichnungsbeschränkungen löste.

Die FDAs vorgeschlagenen regelnden Regeln, im April angekündigt, sind seine Empfehlungen über, wie DSHEA eingeführt werden sollte. Verbraucher haben bis Ende August, zu diesen vorgeschlagenen Regeln Stellung zu nehmen.

Während DSHEA merkte, dass diätetische Ergänzungen nicht machen konnten „Krankheit behauptet“ auf Aufklebern, FDA hat fortgeschritten einige Beispiele von, was eine Krankheit festsetzen würden und drastisch erweitert die Definition der Krankheit selbst. Diese vorgeschlagene Regel würde den Amerikanern einen Reichtum des wissenschaftlichen Beweises zur Unterstützung des spezifischen Krankheitsnutzens von Ergänzungen verweigern.

FDA schlägt auch die gesteigerte Überwachung von, was es als Verletzungen seiner Beschränkungen sieht vor und hebt die Erscheinung einer nationalen diätetischen Ergänzung KGB an. Es möchte „Drittparteiliteratur“ überwachen, um Befolgung seiner eigenen Ansicht von Wahrhaftigkeit festzusetzen und so nähme volles Ziel an den Rechten des ersten Verfassungszusatzes. Andere Aspekte von DSHEA werden durch den FDAs Überwachung Outreach abgedeckt möglicherweise, einschließlich das Verbieten des Rechtes der Bioladensekretäre, mit Kunden die Produkte auf ihren Regalen zu besprechen. So könnte die Verlängerung der Lebensdauers-Grundlage das Informieren Sie untersagt werden über wissenschaftliche Ergebnisse auf Ergänzungen, und welche Effekte jene Ergänzungen auf spezifischen Krankheiten haben.

Eine störende Aussage innerhalb FDAs ordnet Antraganmerkungen an, dass die beschreibende Kennzeichnung auf einem Ergänzungsprodukt möglicherweise O.K. ist, solange der Aufkleber nicht vorschlägt, dass er eine Gesundheitszustand behandelt, die „ist über der Fähigkeit des Verbrauchers hinaus auszuwerten.“ Im Jahre 1984 jedoch waren Verbraucher ziemlich in der Lage, die Rolle der Faser in Bekämpfungsdarmkrebse zu verstehen; heute sind sie in der Lage, sogar noch mehr zu verstehen und treffen ihre eigenen passenden Wahlen.

Nicht verstehen können, es ist diese Art der Arroganz-dvermutung, der Verbraucher was gut ist für, sie-dass Leute von in zunehmendem Maße aufgebracht sind.

-- Christopher Hosford



Zurück zu dem Zeitschriften-Forum